狗主人要負侵權責任！（受害人沒有故意或者重大過失等以致侵權人免責狗咬死人賠償70萬元 的情形下）

如果咬死的是別人的狗，那么等于是侵犯狗咬死人賠償70萬元 了別人的財產權，哪怕是幾十萬元的，也是應該賠償受害人損失的。實在沒有賠償能力的，法院一般會就雙方當事人進行調解。但是如對方不同意，還是免除不了賠償責任，暫時不能履行，侵權人還是要繼續承擔賠償義務，隨時有錢，對方隨時可以請求履行。除非侵權人嚴重生活困難，又沒有勞動能力，才會終止執行。

如果咬死了人，同樣狗主人要承擔人身損害的侵權責任。具體包括：醫療費、誤工費、交通費、住宿費、護理費、伙食補助費、必要的營養費等，致人死亡的，還要賠償喪葬費、死亡補償費，以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

祝好！！！

狗的任務是看家護院、守夜防患狗咬死人賠償70萬元 ；近現代社會中，狗的地位水漲船高，成為狗咬死人賠償70萬元 了眾星捧月的寵物。雖說狗能陪伴在人身邊解悶，但從古至今狗咬人、惹是生非的事也是屢見不鮮。

家住安徽蕪湖的天天（化名）已年滿6歲，這天狗咬死人賠償70萬元 他在鏡湖區某小區樓下玩耍，然而一條大黑狗就像是瘋了一樣撲到了天天，并撕咬狗咬死人賠償70萬元 他的臉部，天天的父母聽到兒子慘叫聲，立刻趕走大黑狗，并將兒子緊急送往了皖南弋磯山醫院進行治療。

但是該醫院并沒有治療狂犬病的疫苗，這讓天天的父母非常焦急，醫生給天天做了一些緊急處理，并聯系了其余的醫院，第二天，天天被轉院送到了鏡湖區某醫院進行了治療。

不過這一針打得有些晚了，天天在數天之后出現了發熱、嗜睡等異常癥狀，狗咬死人賠償70萬元 他們在南京醫院進行了會診，經診斷為狂犬病，天天入院接受十余天的救治，經搶救無效死亡。

此事經報道后引起了很大的熱議。很多人都在質疑這只大黑狗到底有沒有打狂犬疫苗，同時有人在質問，既然是一只大狗為什么不牽引繩。

理論上來講狗打狂犬疫苗只是預防作用，并不能徹底滅殺狗身上攜帶的狂犬病毒；但是不牽引繩確實屬于狗主人的失責。

在“愛狗人士”當中，狗到底要不要牽引繩也引起巨大的爭議。為了安全著想人都認為城市不能養大狗，這些狗光是體型就足夠嚇人了，不牽引繩更加不安全，要是撲上來，一個力氣不大的成年人恐怕都擋不住。

另外一部人站在“狗權”的層面發言，并認為自家的狗都非常聽話，不會咬人，給它們脖子上綁上引繩難道不痛苦嗎？在狗是否需要牽繩法律出臺之前，狗牽繩的爭議不斷。

根據最新的《動物防疫法》規定：攜帶犬只出戶，應當按照規定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。這一條規定一出，爭議聲少了很多，但天天被咬傷事件發生于2017年，庭審是在2018年，當年還是引起了不小的輿情。

天天父母也是將狗主人李某某和牟某某以及另外兩方被告告上了法庭，并向五被告索賠80萬治療費、死亡賠償金。按照《侵權責任法》規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

同時規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

本案當中，狗主人林某某、牟某某攜帶大型犬只出門，因疏于看管造成他人死亡，兩人存在過錯，天天地被狗啃咬、死亡跟兩人具備因果關系，應當承擔侵權責任。

涉事小區的物業也沒有做到管理責任，按照《民法典》第一千二百四十七條規定：禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

小區的物業公司在明知禁止飼養烈性犬的前提下，依舊放任林某某、牟某某攜帶大型犬只出門，明顯存在管理上的疏忽，而涉事醫院在首次接診存在失責，第二次天天被送往該醫院時拒收病人，有違救死扶傷的原則，承擔主要責任。

蕪湖鏡湖區人民法院作出一審宣判，判涉事醫院承認45%的責任，賠償原告351131元，小區物業承擔20%的責任，賠償原告156058.12元，狗主人林某某、牟某某承擔35%的責任，賠償273102元。

三方合計賠償為780291.12元，一審判決下達之后，三方均不服提出了上訴，進行了兩次質證談話，2019年4月作出了終審判決，法院認定證據齊全、賠償合理，駁回上訴、維持原判。

聽到最終判決結果天天的父母都承受不住了，這兩年 他們是日子過得非常艱辛，但是一想起兒子的事還沒有了解，他們必須堅持下來，這兩年最令他們覺得心寒的是，狗主人三方始終都沒有露面，連一個道歉都沒有。人養狗、愛狗能夠理解，但是因為自己的喜歡狗，就損害別人的權益，這不是大愛，而是自私。

根據民法典第一千二百五十一條規定：飼養動物應當遵守法律法規，遵守社會公德，不得妨礙他人生活。

一旦決定飼養寵物主人身上就有一份責任，這份責任不僅是他人，更是對動物，如果僅僅只是一時的熱情去飼養動物，那么規勸一句慎重考慮。

河北11歲男孩被狗咬死狗咬死人賠償70萬元 ，家屬稱已拿到賠償，家屬獲得了怎樣的賠償狗咬死人賠償70萬元 ？下面就我們來針對這個問題進行一番探討，希望這些內容能夠幫到有需要的朋友們。

關于賠償具體內容，家屬不愿意對外透露。相信大伙兒狗咬死人賠償70萬元 你是否還記得前不久的那則新聞報道，一名年僅11歲的男孩被大型狗進攻死亡之謎，過后狗主人因過失致人死亡罪被刑事拘留。孩子姥姥強烈建議懲處。殊不知今日再聯絡上孩子的姨奶時，另一方卻表明“也不關鍵了。”

一張《尋人啟事》在網絡上廣為流傳，河北省邯鄲市有父母在找到一名下落不明男孩。信息一出，觸動心弦狗咬死人賠償70萬元 ！缺憾的是，孩子下落不明3天之后在一處廠院中被尋找尸體。本地警情通報稱，峰峰礦礦區彭城鎮一青少年被犬進攻至死”事情出現后，峰峰礦區公安分局十分重視。

分局機構干練警務人員進行偵察，于當日以因涉嫌過失致人死亡罪立案偵查，并對嫌疑人范某（涉案犬只的主人）刑拘，涉案犬只未按照規定申請辦理有關有效證件，已被公安部門依規處理。

先前孩子的姥姥曾表明，王某聽話孝敬，爸爸媽媽長年在外面打工賺錢，孩子平常一直由自身帶上，事故發生當日被別的小伙伴們叫去玩中途遭受難測，并強烈建議懲處狗主人。

孩子的姨奶武女士說，現階段狗主人的家屬早已向家屬賠付了有關損害，但實際額度不方便表露，“孩子早已安葬，無論給了要多少錢去世不可以復生了，感謝狗咬死人賠償70萬元 你們的關注！”

針對事故發生的詳細緣故及其警察的后面意見反饋，武女士不肯再談及，“別的都不進行追責了，也不關鍵了。

法律分析狗咬死人賠償70萬元 ：狗咬人最詳細的賠償標準為賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。飼養的動物造成狗咬死人賠償70萬元 他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害狗咬死人賠償70萬元 他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金狗咬死人賠償70萬元 ；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。第一千二百四十五條：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

狗咬傷了人狗咬死人賠償70萬元 ，不算犯法，狗不同于人類，是不具備主觀能動性的，也就是說狗咬人并沒有主觀上的錯誤發生，但由于在客觀上造成了傷害，狗的主人應該對這種傷害進行賠償狗咬死人賠償70萬元 ：

1、被狗咬傷后，雙方可協商處理，如果不能達成一致意見。也可以通過派出所或當地村委、居委進行調解。

2、可獲得的賠償主要有：醫療費、誤工費、交通費、注射狂犬病疫苗的費用、營養費，及可能的住院伙食補助費和護理費等。

3、如果構成傷殘的，還可以要求賠償殘疾賠償金、精神撫慰金等。

法律依據:

《中華人民共和國民法典》

第一千二百四十五條 飼養的動物造成狗咬死人賠償70萬元 他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第一千二百四十六條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

第一千二百四十七條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。