【車(chē)禍?zhǔn)鹿逝c責(zé)任認(rèn)定】

2004年7月19日，司機(jī)甲開(kāi)著貨車(chē)在204國(guó)道上行駛。騎自行車(chē)的乙突然橫穿公路，兩車(chē)發(fā)生碰撞。這次事故導(dǎo)致乙受重傷，總共產(chǎn)生22萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。交警部門(mén)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，甲在開(kāi)車(chē)時(shí)沒(méi)有注意觀察路況，乙騎車(chē)過(guò)馬路時(shí)沒(méi)有下車(chē)推行。雙方對(duì)事故負(fù)有相同責(zé)任。

甲的貨車(chē)在兩個(gè)月前剛辦理了保險(xiǎn)手續(xù)。2004年5月9日，甲向丙保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了第三者責(zé)任險(xiǎn)。這份保險(xiǎn)的有效期是一年，最高賠償金額為20萬(wàn)元。根據(jù)合同約定，如果司機(jī)在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司可以少賠10%。

【保險(xiǎn)理賠引發(fā)法律糾紛】

事故發(fā)生后，交警部門(mén)組織過(guò)調(diào)解但沒(méi)成功。甲把受傷的乙和丙保險(xiǎn)公司告上法庭。他要求保險(xiǎn)公司先按合同賠付，剩下的錢(qián)由自己賠償。這個(gè)訴訟請(qǐng)求讓保險(xiǎn)公司非常不滿(mǎn)。

丙保險(xiǎn)公司在法庭上提出三點(diǎn)反駁。第一強(qiáng)調(diào)他們賣(mài)的是普通商業(yè)保險(xiǎn)，和國(guó)家強(qiáng)制要求買(mǎi)的交強(qiáng)險(xiǎn)不一樣。第二指出保險(xiǎn)合同是和甲簽訂的，受傷的乙和他們沒(méi)有直接關(guān)系。第三建議甲應(yīng)該先找乙要錢(qián)，再由乙向他們申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為法院不該把他們列為被告，請(qǐng)求駁回起訴。

【強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之爭(zhēng)】

案件的核心爭(zhēng)議有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。第一個(gè)問(wèn)題是商業(yè)第三者險(xiǎn)和強(qiáng)制第三者險(xiǎn)是不是同一種保險(xiǎn)。第二個(gè)問(wèn)題是保險(xiǎn)公司要不要直接對(duì)事故受害人負(fù)責(zé)。

關(guān)于保險(xiǎn)種類(lèi)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)存在兩種法律規(guī)定?！兜缆方煌ò踩ā诽岬綇?qiáng)制第三者險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司必須優(yōu)先賠付。《保險(xiǎn)法》里規(guī)定的第三者險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，雙方可以自由協(xié)商條款。保險(xiǎn)公司抓住這點(diǎn)，堅(jiān)稱(chēng)自己賣(mài)的是普通商業(yè)保險(xiǎn)。

但法院審理時(shí)注意到重要細(xì)節(jié)。從2004年5月1日開(kāi)始，所有車(chē)輛必須買(mǎi)第三者險(xiǎn)才能年檢和過(guò)戶(hù)。雖然合同里寫(xiě)著可以選5萬(wàn)到1000萬(wàn)不同保額，但購(gòu)買(mǎi)這個(gè)保險(xiǎn)已經(jīng)成為法律強(qiáng)制要求。法院認(rèn)為這種商業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際上發(fā)揮著強(qiáng)制保險(xiǎn)的作用。

【法院判決與責(zé)任劃分】

法官在判決書(shū)中詳細(xì)說(shuō)明了判決理由。首先指出保險(xiǎn)公司不能既享受政策紅利又逃避責(zé)任。車(chē)輛年檢必須買(mǎi)保險(xiǎn)的規(guī)定，讓保險(xiǎn)公司獲得大量客戶(hù)。但在需要賠償時(shí)，他們卻說(shuō)這是普通商業(yè)保險(xiǎn)，這種行為違反誠(chéng)信原則。

關(guān)于賠償比例的計(jì)算，法院分三步處理。第一步確定總損失22萬(wàn)元。第二步由丙保險(xiǎn)公司在20萬(wàn)保額內(nèi)賠付，扣除10%免賠額后實(shí)際支付18萬(wàn)。第三步處理超出保額的2萬(wàn)元損失，按照責(zé)任比例分?jǐn)?。由于甲乙各?fù)50%責(zé)任，甲需要承擔(dān)其中35%（1.4萬(wàn)），乙承擔(dān)65%（2.6萬(wàn)）。

【案件帶來(lái)的重要啟示】

這個(gè)判決對(duì)處理類(lèi)似事故有三點(diǎn)指導(dǎo)意義。第一明確了商業(yè)保險(xiǎn)在特定條件下具備強(qiáng)制保險(xiǎn)性質(zhì)。當(dāng)某個(gè)保險(xiǎn)成為車(chē)輛合法上路的必備條件時(shí)，保險(xiǎn)公司不能簡(jiǎn)單按普通商業(yè)合同處理。

第二確立了受害人直接索賠的權(quán)利。法院支持乙直接起訴保險(xiǎn)公司，打破了過(guò)去"必須先找車(chē)主"的慣例。這種處理方式更有利于保護(hù)傷者權(quán)益。

第三示范了責(zé)任分?jǐn)偟挠?jì)算方法。先由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)賠付，超出部分按責(zé)任比例分配。這種計(jì)算方式后來(lái)成為類(lèi)似案件的參考標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)這個(gè)案例可以看到，法院在審理交通事故案件時(shí)，會(huì)綜合考慮法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情況。既要維護(hù)保險(xiǎn)合同的嚴(yán)肅性，也要防止企業(yè)利用專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)逃避責(zé)任。對(duì)于普通司機(jī)來(lái)說(shuō)，這個(gè)判決提醒大家買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)要看清條款，上路行駛必須遵守交通規(guī)則。