免費搭車出事故 賠償責任如何定？

一、案件基本經過

江某和劉某是同村老鄉。春節前，劉某開車回家時順路捎帶江某。路上車輛突然翻車，導致車輛損壞和江某受傷。江某住院治療花費6萬元，出院后鑒定為五級傷殘。交警調查認定劉某承擔事故全責。江某要求賠償時，劉某以"免費搭車"為由拒絕賠付。

這起案件的核心爭議在于：未收取費用的車主是否需要為搭車人受傷負責？圍繞這個問題，法律界存在兩種不同看法。

二、兩種不同法律觀點

第一種觀點認為不應當賠償。持這種看法的人指出，劉某和江某之間沒有形成正式運輸合同關系。劉某出于同鄉情誼自愿幫忙，屬于無償幫助行為。如果要求賠償，會打擊人們助人為樂的積極性。

第二種觀點認為必須賠償。支持者引用民法典823條，認為所有載客行為都要承擔責任。這條規定明確要求司機對乘客安全負責，不論是否收取費用。只要不是乘客自身原因導致的事故，司機都要負責。

三、運輸合同觀點存在誤區

有人認為劉某構成"承運人"身份，這種說法存在法律理解錯誤。根據現行法規，承運人特指獲得經營許可、以盈利為目的的運輸企業。例如長途客運公司、出租車公司等專業機構。

私家車主順路帶人完全不同于商業運輸行為。劉某沒有收取費用，也不是職業司機。這種情況下套用運輸合同條款，屬于法律條文適用錯誤。就像不能要求鄰居幫忙搬家具等同于搬家公司服務一樣。

四、好意施惠行為的法律性質

法院審理這類案件時，首先要判斷車主行為的性質。免費搭車屬于典型的"好意施惠"行為。這種行為有三個特征：一是完全自愿，二是沒有經濟往來，三是以增進感情為目的。

法律上，這種行為不產生強制約束力。就像朋友相約吃飯，一方爽約不能索賠。但發生人身損害時，法律需要平衡幫助者與被幫助者的權益。完全免除責任會顯失公平，全部賠償又違背公序良俗。

五、過錯責任認定標準

在這類案件中，法院主要考慮三個要素：是否存在重大過失、損害嚴重程度、雙方過錯比例。本案交警已認定劉某全責，說明其存在明顯駕駛失誤。例如嚴重超速、醉酒駕駛或危險操作等情形。

根據民法典1217條規定，無償搭乘發生事故可減輕賠償責任，但不能完全免責。法院通常會按"過錯程度"劃分責任比例。如果車主存在重大過失，賠償比例可能達到70%-90%；若為一般過失，可能在30%-50%之間。

具體到本案，江某構成五級傷殘屬于嚴重損害后果。劉某作為完全民事行為能力人，應當預見駕駛不當可能造成的風險。綜合考慮案情，法院可能判決劉某承擔主要賠償責任，同時酌情減免部分金額。

這起案件提醒我們，助人為樂時也要盡到基本注意義務。駕駛者即便免費載客，仍需遵守交通法規。搭乘者選擇免費車輛時，也要意識到可能存在的風險。法律在保護受害人權益的同時，也要維護社會互助的良好風氣。