員工工作期間心臟病發身亡是工傷在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ，在工作時間和工作崗位在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 的視同工傷。職工因工死亡，其近親屬能夠從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。 《工傷保險條例》 第十五條 在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的視同工傷。

算工傷，公司有責任。

在工作時間和工作崗位上突發心臟病在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 的，在48小時之內經搶救無效死亡，根據上述規定應當視同工傷，可享受工傷保險待遇。

1、根據《工傷保險條例》第十四條、第十五條在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 的規定，工傷是指在工作時間和工作場所內、因工外出期間或在上下班途中等情況下，由于工作在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 的原因受到的傷害。如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡，則可認定為因工死亡或者視同工亡，勞動者或其近親屬可以取得工亡待遇。

2、在下班后才死亡，并不屬于《工傷保險條例》所規定的情形，因此，并不屬于因工死亡的范圍。

3、《工傷保險條例》第十四條

職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業病的;

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;

(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

第十五條

職工有下列情形之一的，視同工傷：

(一)在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的;

(二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;

(三)職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

職工有前款第(一)項、第(二)項情形的，按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇;職工有前款第(三)項情形的，按照本條例的有關規定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

認定工傷的前提條件就是因工作原因導致的，如果非工作原因導致的傷害那么顯然是不可以認定為工傷事故的，如果對相關情況的認定不清楚的，或者認定工傷認定的結果存在法律適用錯誤的，可以向勞動仲裁部門申請勞動仲裁處理。

上班時間突發心臟病48小時內死亡在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 的屬于工傷。其余在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 的不屬于工傷。職工患有心臟病屬于個人原因在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ，并不屬于勞動法規定在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 的職業病范圍。工傷的認定要遵循三項標準在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ，即在工作時間，工作地點，因工作原因受到事故傷害，這是對工傷的一般性標準。如果在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時內搶救無效死亡的，可以視同為工傷。

員工在上班時間心臟病猝死的在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ，只要是有事實勞動關系成立的，如果是在上班時間突發心臟病48小時內死亡的屬于工傷，超過48小時后死亡的不能算工傷。如果屬于工傷，死者家屬可以要求該用人單位支付工亡補助金等待遇。

法律分析

職工有下列情形之一的，應當認定為工傷在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

法律依據

《工傷保險條例》

第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的;(二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;(三)職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。職工有前款第(一)項、第(二)項情形的，按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇;職工有前款第(三)項情形的，按照本條例的有關規定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;(四)患職業病的;(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

有心臟病在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 的職工在上班時間發病死亡在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 的情形在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ，屬于工傷。按照規定，在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡的行為應當認定為工傷。

根據《工傷保險條例》第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關規定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

擴展資料：

《工傷保險條例》第三十九條職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

（一）喪葬補助金為6個月的統籌地區上年度職工月平均工資。

（二）供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規定。

（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。

傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其近親屬享受本條第一款規定的待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項、第（二）項規定的待遇。

參考資料來源：中國政府網——工傷保險條例

　男子下班后在家線上加班猝死

據了解，石某生前是廣州市某貿易公司員工。2020年某工作日19時40分左右，石某在家中突發疾病倒地，120到場后宣告死亡。

石某微信聊天記錄顯示：

事發當天下班回家后，其通過微信與同事、客戶洽談工作，其最后與同事“大宇”的聊天時間是19時22分；

當晚19時55分，石某所在的微信群的其他同事仍在繼續回復工作內容。

石某的妻子田某向當地社保局提出工傷認定申請。社保局作出被訴《不予認定工傷決定書》，對石某的死亡情形決定不予認定或視同工傷。田某不服，訴至法院。

廣州鐵路運輸法院一審認為，石某于家中突發疾病時不屬于工作時間，也不屬于工作崗位，駁回田某的訴訟請求。田某不服，提起上訴。

法院二審：石某符合在工作時間

和工作崗位突發疾病死亡的情形

廣州鐵路運輸中級法院二審認為，石某的微信聊天記錄顯示其經常下班后用微信回復工作信息。且結合田某同事的陳述，其與石某負責的工廠晚上都在生產，在生產過程中遇到問題都會互相聯系，多年來一直如此。由此可見，石某回家后繼續線上處理工作是常態。

具體到本案中，事發當晚石某最后推送工作微信的時間是19時22分，與其倒地時間19時40分，存在時間差，但考慮到突發疾病的發病到死亡有一個持續的過程，且19時22分后石某再未使用微信發出任何信息，故可以認定石某符合在工作時間和工作崗位突發疾病死亡的情形。

職工下班后繼續占用個人時間線上處理工作事項的，屬于《工傷保險條例》規定的“工作時間和工作崗位”的延伸，期間突發疾病死亡的，應當視同工傷。

據此判決：撤銷一審判決，撤銷社保局作出的被訴《不予認定工傷決定書》，責令社保局在判決生效之日起六十日內對田某的工傷認定申請重新作出處理。

法院指出，隨著互聯網技術的日益完善，居家線上辦公已經成為很多行業、領域的工作常態，在此期間發生人身傷害、傷亡的情況并不少見。

在法律未明確規定的情況下，二審法院準確把握立法本意，認定下班后居家線上辦公突發疾病死亡的情形應當視同工傷，維護了勞動者合法權益。

法院釋疑：

居家線上辦公，要如何保存固定證據在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 ？

1.根據微信聊天記錄，石某最后推送信息的時間是19時22分，而其被發現倒地的時間是19時40分，其有可能是在停止工作后才發病死亡的，對此，二審法院如何認定？

經辦法官指出，在職工發病和死亡的時間難以確定的情況下，根據工傷認定傾向性保護職工合法權益的原則，應當作出有利于職工的推定。考慮到突發疾病的發病到死亡有一個持續的過程，且石某19時22分之后再未使用微信發出任何信息，故二審法院作出有利于石某的推定，認定其是在工作時間和工作崗位突發疾病的。

2.結合本案，談談職工居家線上辦公時要如何保存和固定證據？

經辦法官指出，勞動者及其家屬要有證據意識，保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄、微信聊天記錄、短信記錄等，一旦引起糾紛，某一項細微但關鍵的證據可能成為判決的重要依據。

微信加班死亡算工傷

對打工人的兜底安慰

澎湃特約評論員 守一

這起工傷認定案例的一波三折，很有典型意義。一方面，現在很多打工人的工作時間和場所變得邊界模糊，下班后在家中繼續通過微信等網絡平臺辦公的人不在少數。可是另一方面，傳統的工作時間和工作崗位的定義比較“狹窄”，像在家中微信辦公的情形適用起來較為困難。所以，此前雖然也有類似案例，但申請工傷認定時往往都不太順利。

這次廣州鐵路運輸中級法院二審認定，無論是說理還是結論，都提供了一個很好的示范。最終認定工傷，當然是體現了工傷保險制度的立法本意和保護勞動者的宗旨，而且這也絕非無原則的偏袒。

法院是基于相關事實做了細致的說理推導，比如從石某的微信記錄可以發現，其經常下班后用微信回復工作信息，且有同事的陳述交叉印證。具體到悲劇發生的當晚，在突發疾病前20分鐘，石某還在用微信回復工作信息。綜合來看，有充分理由相信，石某符合在“工作時間”和“工作崗位”突發疾病死亡的情形。

從該案的網絡評論中不難看到，很多網友對法院的判決高度肯定。因為法院對“工作時間”和“工作崗位”的認定，顯然更符合現實的工作情景，符合普通人對現在加班情形的樸素感知。

隨著網絡日益發達、工作性質的多元化，很多工作崗位的時空限制越來越少，已經不再像過去最普遍的工廠模式那樣，工人必須在工廠里朝九晚五，出了工廠就是下班休息。很多人都像田某一樣，下班后線上處理工作是常態，這些“超時工作”往往拿不到額外的加班費，如果出現概率較低的悲劇，還不能得到工傷認定的兜底安慰，未免也太殘酷了。

此案法院二審對工傷的認定，等于是明確劃定了法律的保障邊界。以后如果再遇類似悲劇，社保局或者法院可能就不得不參考該案例，而家屬也可能更有法律意識，保存好相關的工作證據，比如微信截圖、電話通話記錄等。通過各方努力，將這塊相對模糊的工傷認定領域逐步清晰化，進而對勞動者提供更好的兜底保障，是在工廠心臟病發死亡算工傷嗎 我們接下來的努力方向。

而除了工傷認定本身，這次判決其實還有更多值得延展思考的。比如，當微信加班也變成法律意義上的“工作時間”和“工作崗位”，相應的勞動保障跟上了嗎？現實中有多少企業單位還是無視勞動者的這些額外付出，將八小時之外的線上辦公算作理所應當而不支付報酬？

微信加班中突發疾病死亡是偶發事件，但下班時間線上辦公卻是越來越普遍，用人單位也得學會尊重這些勞動，而不能總等到勞動者來對簿公堂。