云南一女子騎電動車闖紅燈后拒絕處罰起訴交警大隊成功案例 ，起訴交警獲賠8萬多起訴交警大隊成功案例 ，發生了啥

“真膽肥，敢在老虎屁股上拔毛！”云南昆明，女子騎電動車違章，拒不接受執勤民警的處罰，雙方發生爭執后，民警將其按倒在地后受傷，她怒告交警隊索賠82606元。隨著電動車數量的增加，給交通環境帶來了不小的壓力，最主要的原因就是違章駕駛，所以，電動車違章的行為時有發生。

徐女士就是因為騎電動車闖紅燈，被執勤的交警攔下，要求對她處以50元的罰款，她不僅不配合執勤民警的工作，而且還坐在電動車上堅決不下車。在執勤民警對她提出三次口頭警告后，她仍然置之不理，隨后，被民警強行扯下電動車，在這個時候她還頑強抵抗，無奈，被警察反手按倒在地，經過幾番掙扎、幾番按倒后，受傷送醫。

經醫院診斷，徐女士左側肘關節骨折、頭部有輕微擦傷、身體三處軟組織挫傷，住院治療25天后出院，經權威機構鑒定，徐女士為十級傷殘。回家休養一段時間后，徐女士將交警大隊起訴到了法院，請求法院判決交警大隊賠償住院費、醫藥費、精神損失費等各項損失共計82,606元。

一審法院經過審理后認為，執勤民警在拉扯過程中對徐女士的人身沒有盡到保護義務，造成她受到傷害，侵犯了她的人身權利，按照《國家賠償法》的相關規定，行政機關工作人員在行使職權時造成起訴交警大隊成功案例 他人身體傷害，受害人有權索取賠償。

一審法院依據上述規定，判決交警隊賠償徐女士各項損失共計82,606元。交警大隊不服，提起上訴。交警隊認為，案發時執勤民警對整個執法過程都使用了執法記錄儀，并且按照相關法律規定，非機動車駕駛人違章拒絕繳納罰款的，應該采取扣車的強制措施。

而在案發時，徐女士拒不配合執勤民警的指令，也不繳納罰款，在民警三次警告后仍然無動于衷，在警告無果后，執勤民警徒手制止了徐女士的違法行為。為了維護法律的尊嚴和執勤民警的合法權益，制止徐女士的違法行為，執勤民警所采取的手段符合相關法律規定，民警的執法行為理應受到法律的保護。

執勤民警在履行職責時有權制止違法行為，在執法現場也沒有使用警戒，而是采取徒手制止的方式，徐女士的受傷是因為她拒不配合執法造成的，屬于咎由自取的結果，應該自擔風險。

交警隊對徐女士的受傷深表同情，與此同時，警方也沒有試圖掩蓋和隱藏任何證據，同時也提出，徐女士拒絕并阻礙執勤民警的執法行為，一審法院僅評價了警方侵犯了她的人身權利，并沒有對她的違法行為作出否定評價，反而認為執勤民警沒有盡到保護義務，于法無據。

換言之，無論當事人是否有違法行為，只要執法機關工作人員自身存在違法行為，造成他人損害的就應該賠償。徐女士也表明，雖說執勤民警是徒手執法，但是也造成了她的身體傷害，不能把責任歸咎于她一個人，執勤民警的行為符合國家賠償法的相關規定，公民的身體和生命是無價的，依據國家賠償法理應賠償。

根據上述相關規定，執勤民警在徒手制止違法犯罪時，是有條件和限度的，雖然執勤民警在查扣現場徐女士拒不配合，但執勤民警卻把她從電動車上強行拉下并按倒在地，在強制過程中她并沒有反抗，此時已經終止了違法犯罪行為。

而后，執勤民警對她實施進一步強制手段，將其按倒在地并導致受傷，已經超過了必要制止違法犯罪的限度，警方的執法行為應被確認為違法。賠償數額、傷殘鑒定等級和一審判決結果，符合相關法律規定。

最后，二審法院判決，一審法院認定執勤民警的執法行為違法，并按照國家賠償法的相關規定予以賠償，適用法律正確、程序合法、予以維持，交警隊的上訴請求沒有事實和法律依據，依法駁回。您對騎電動車闖紅燈的行為有什么看法呢？

引言、大部分官司都是普通的百姓去打的起訴交警大隊成功案例 ，而有一位男子為起訴交警大隊成功案例 了400元的罰單而對交警進行了起訴起訴交警大隊成功案例 ，經過了兩年男子終于勝訴了起訴交警大隊成功案例 ，這名男子為什么要跟交警打官司呢起訴交警大隊成功案例 ？又是為什么會勝訴呢 ？

一、男子和交警打官司

在最開始，這名車主是收到了一條信息，說自己違章停車了，但是這名先生就非常的奇怪，因為這位先生將車停在自己小區的馬路旁邊，從搬到這個小區開始，就已經在這里停了七年，并沒有被貼過條，而且這名男子也從來不知道。是不可以停車的。后來這名車主就上了交警大隊去弄清楚緣由，交警說地上有停車線才可以停車，車主覺得自己不應該被罰款，因為交警所上傳的照片中并不能看清到底有沒有線，車主說在小區馬路上，在最開始確實是有一條停車線的，但是因為時間過的太久停車線變得有點模糊，本來以為這件事情已經結束了，但是沒有想到在沒過多久又收到一張同樣的罰單，交警并不打算撤銷法罰單，后來這名男子就將交警告到了法院。

二、這場官司的最終結果

這場官司經歷了兩年的時間，也經歷過三次的庭審，最后，這名男子終于贏了這次官司。法院在接到這場官司之后就對實地進行了檢測，最后決定車主并沒有任何為違章停車的行為。因為車主確實將車停在了停車線內，而且車主的停車地點并沒有任何不能停車的標志，所以車主并沒有任何主觀故意性去違反停車，所以法院決定將罰單給撤銷，后來交警大隊也進行過上訴，但是也是維持了原判。

三、總結

這件事情也告訴我們，停車的時候一定要停在停車線內，而且我們在日常行駛的時候也一定要注意遵守交通規則，但是當我們遇到一些事情是不公平的話，我們也可以去進行上訴 。

高速路150米內三個限速牌起訴交警大隊成功案例 ，律師起訴交警大隊

高速路150米內三個限速牌，律師起訴交警大隊，在高速上有很多限速標志，像進入隧道前的一小段距離，高速收費站，高速出入口匝道等地都會設置相應的限速指示牌。本案最核心的爭議焦點，是隧道口前的標示設置混亂，誤導司機對前方限速的判斷。

高速路150米內三個限速牌，律師起訴交警大隊1

“高速路上短短150米距離設置三個限速牌，前兩個限速100，第三個限速80。限速100的標示和限速80的標示之間不到100米，開車也就是幾秒鐘的事，還沒來得及看，就超速起訴交警大隊成功案例 了。限速牌這樣設置，簡直就是誤導人。”

8月25日上午，華商報記者獲悉，上海律師薛榮民訴江西交警“高速公路限速牌設置不合理”一案二審8月24日在江西省贛州市中級人民法院開庭審理，將擇期宣判。

為掌握相關證據，今年3月1日，薛榮民駕車重走楊仙嶺隧道

限速不同的兩個標牌相距不到100米，律師稱被誤導罰款、扣分

薛榮民是上海一位律師，今年51歲。

“開車很多年起訴交警大隊成功案例 了，幾乎沒違過法，也很少被扣分、罰款。”薛榮民介紹，作為一名老司機，他一向遵守交通規則，“駕駛中一直秉持安全第一，對自己負責，也對他人負責的原則”。

薛榮民回憶，2021年1月30日凌晨1時許，因工作需要，他駕車途經南（昌）韶（關）高速江西贛州段。“主道路限速120公里/小時，行駛至楊仙嶺隧道附近時，接連出現了兩個100公里/小時的限速牌，相距只有幾十米。”

聯想到其他地方的隧道有限速100的規定，薛榮民誤以為楊仙嶺隧道也限速100。“當時就以99公里/小時的速度穿過隧道，沒想到會超速，也沒注意到隧道前兩個100公里限速牌幾十米后有一個80公里的限速牌。”

到達廣東湛江后，薛榮民收到江西交警發來的一條超速短信：罰款200元、扣6分。“我當時很疑惑，不知道為什么會超速，查詢后才知道，楊仙嶺隧道限速80公里。”

不服處罰決定，復議失敗后起訴高交大隊

薛榮民（中）與兩位代理律師

薛榮民說，為了弄清楚到底是怎么回事，2021年2月1日，他在廣東湛江處理了在贛州的違法記錄：罰款200元、扣6分。“只有先接受處理，才能行政復議。”

2021年2月9日，薛榮民向江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊提出行政復議，請求撤銷該支隊第三大隊2021年2月1日作出的處罰決定。

2021年3月17日，江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊作出復議決定：維持該支隊第三大隊作出的處罰決定。

“在網上看了相關報道后，我感覺自己的遭遇并非個例，很多駕駛員也遇到過類似情況。那時，想法就變了，決定在為自己討 說法的同時，也要幫廣大駕駛員維護切身利益。”

為了弄清真相，2021年3月1日，薛榮民特意駕車重走了之前的線路。“因為要拍照取證，這一次，快到楊仙嶺隧道時，我以70公里的時速行駛，這才看到距隧道幾百米處有兩個100公里/小時的限速牌，不到一百米處，又有一個80公里/小時的限速牌。”

現場取證后，薛榮民確認，正是由于涉案地限速牌的設置不合理，導致他被誤導，結果超速。這堅定了他通過訴訟維護廣大駕駛員權益的決心和信心。

2021年3月25日，薛榮民將江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊第三大隊、江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊起訴至江西省贛州市于都縣人民法院，請求法院撤銷兩被告之前作出的行政處罰決定和復議決定。

一審敗訴，薛榮民律師以“涉案地點限速標志設置混亂”上訴

一審判決書

2021年6月1日，于都縣人民法院開庭審理了此案。

法庭上，江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊第三大隊辯稱，案發當晚，薛榮民駕車經過楊仙嶺隧道時速度為99公里/小時，超過了隧道限速80公里/小時的20%以上50%以下，根據相關規定，處罰200元、扣6分并無問題，請求法院駁回薛榮民的訴訟請求。

江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊辯稱，其作出的復議決定程序合法，認定事實清楚，證據確鑿，同樣請求法院駁回薛榮民的訴訟請求。

于都縣法院審理認為，江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊和第三大隊作出的復議決定、處罰決定事實清楚，證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序。2021年6月24日，于都縣法院一審判決：駁回薛榮民的訴訟請求。

薛榮民對一審判決不服，以“涉案地點限速標志設置混亂，相鄰不遠竟存在連續三個限速標志，易誤導駕駛員”為由提出上訴。

高速交警：連續設置多個限速標識為防止“斷崖式降速”

2021年8月24日，該案二審在贛州市中級人民法院開庭審理。

庭審中，江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊第三大隊辯稱，相關部門在楊仙嶺隧道200米處設置了明顯的限速80公里/小時警示提示標識，有效地告知進入隧道內行駛的車輛速度不得超過80公里/小時。薛榮民認為之前兩個100公里/小時的限速牌讓其誤解，這顯然是薛榮民本人的原因。

江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊第三大隊還稱，南（昌）韶（關）高速公路主線限速120，隧道限速80，因為速度相差比較大，所以在隧道前設置了兩個限速100公里的標識，目的是為了防止“斷崖式降速”。該大隊承認：楊仙嶺隧道前端兩個100限速牌之間的距離是52米，第二個100限速標示和80的限速標示之間是94米。

法庭上，薛榮民的代理律師徐利平指出，從駕駛員的交通習慣來說，如果看到一個限速100的交通標志，就表示前面很長一段距離都是限速100，所以駕駛員無法預料前面還有一個限速80的標志。交警大隊承認限速100和限速80的標識之間只有不到100米的距離，駕駛員在駕駛過程中幾秒鐘就能通過，很難注意到限速80那個標識，所以無法起到被上訴人所說的防止“斷崖式降速”的效果。

“限速100和限速80的標識相距如此之短，非常不容易識別，違反了公共安全行業標準，違反了交通運輸部2020年發布的《公路限速標識設計規范》”。徐利平說。

當事律師：希望通過訴訟，給大家帶來一個安全的通行環境

薛榮民律師說，之所以不惜耗時耗力，因為訴訟不單單是他個人的事

薛榮民的另一位代理人、江西華罡律師事務所律師王靈波告訴華商報記者，本案最核心的爭議焦點，是隧道口前的標示設置混亂，誤導司機對前方限速的判斷。“涉案地點3個限速標示，非但不能達到被告第當庭所說的防止斷崖式降速，反而本身就是一種斷崖式降速。”

王靈波指出，2020年11月1日，交通運輸部出臺《公路限速標志設計規范》，此后全國各地紛紛清理高速上不規范的限速標示，目前該規范是一個推薦式的標準，期望通過本案能使它成為全國強制性標準，規范高速路上限速標志的設置，從而惠及全國司機。

“限速標志的設置不能違反基本的駕駛常識，設置的目的應當是疏導交通確保交通安全，而不是增加交通風險。”王靈波強調，百米左右距離，設置3塊限速牌，不僅容易形成誤導，還增加了交通安全隱患。

華商報記者查詢《公路限速標志設計規范》獲悉，該規范對于限速標識的`間距也有規定：高速公路、一級公路和作為干線的二級公路限速路段較長，在間隔 0.25小時設計速度行程長度無限速標志時，限速標志宜重復設置。根據該規范，高速公路兩個限速牌的間距約為15公里至30公里。

“限速標識應該給駕駛員一個簡單、安全的提示，而不是一個復雜、混亂的提示，限速標識不僅要考慮晴天的警示效果，還要考慮陰雨天、夜間的警示效果。”薛榮民最后說，執法是為了防止事故發生，而涉案現場的限速標識設置無法達到該目的。他說，二審結果很難預料，“訴訟已經不是我個人的事情，最終的結果也并不重要，希望通過這次訴訟，能給大家帶來一個安全的通行環境。”

高速路150米內三個限速牌，律師起訴交警大隊2

在高速上有很多限速標志，像進入隧道前的一小段距離，高速收費站，高速出入口匝道等地都會設置相應的限速指示牌。車主們一定要多加注意，因為地方不同限速也是不一樣的。不過，有的車主經常會經歷這樣的事情，那就是高速上限速120，突然出現限速80的指示牌，怎樣處理才安全起訴交警大隊成功案例 ？

首先，車主們一定要保持清醒的頭腦，如果車速實在過快切勿緊急剎車，否則很容易造成車輛側滑，甚至直接翻車。而即便車速較慢，緊急剎車也容易造成后方車輛追尾，甚至是連環追尾。問題是，如果不剎車的話就很容易超速行駛，限速80開到120那就是超速50%，會直接扣12分。當然，即便速度降下來開到100左右，那也是超過了限速的20%，會面臨扣6分的處罰。

但和扣分罰款比起來，生命安全顯然是更重要的。如果真的出現這樣的問題，首先要考慮的是怎樣處理才安全起訴交警大隊成功案例 ？由于車速很快，車主們也不要嘗試緊急剎車，如果離限速路段還有一小段距離，可以嘗試采用點剎的方式讓車速緩慢降下來。如果限速牌出現得太突然，車主根本沒有反應時間，也不用嘗試剎車，繼續往前開就可以了。

其實，絕大多數高速公路都不會出現這樣的情況。比如山東高速，在以前可以說是讓很多車主頭疼，經常一條路段會出現多個限速標準，有的車主跑一趟下來被扣了幾十分。不過，經過改革之后山東高速還是比較人性化的，高速路段上只要車子是往一個方向開的，因為超速而多次違章的話，最終的判罰只算一次。

公民、法人或者其起訴交警大隊成功案例 他組織認為行政機關和行政機關工作人員起訴交警大隊成功案例 的行政行為侵犯其合法權益起訴交警大隊成功案例 ，有權依照本法向人民法院提起訴訟。對交警隊的工作人員的處罰不服，可以提起行政訴訟。其被告應該是該工作人員所在的交警大隊。一般來說，在行政訴訟起訴書中，只要列明被告、被告的住所地、被告的聯系電話、被告的法定代表人及職務等即可。

法律分析

對交通違規的處罰有異議的，可以去交警大隊法制科申請行政復議。如果對行政復議結果不滿意的，還可以去當地人民法院，對交警大隊的上級機關公安局提起行政訴訟。因為交警大隊不具備行政訴訟主體資格，所以只能對其上級（具備行政主體資格的機構）提起行政訴訟。交警的執法行為是執行職務，所以根據我國《國家賠償法》的相關規定，當交警在執法過程中侵犯普通公民的合法權益，交警所屬的行政機關為賠償義務機關，所以交警違法辦案，不可以起訴交警本人。對交通違規的處罰有異議的，可以去交警大隊法制科申請行政復議。如果對行政復議結果不滿意的，還可以去當地人民法院，對交警大隊的上級機關公安局提起行政訴訟。因為交警大隊不具備行政訴訟主體資格，所以只能對其上級（具備行政主體資格的機構）提起行政訴訟。交警的執法行為是執行職務，所以根據我國《國家賠償法》的相關規定，當交警在執法過程中侵犯普通公民的合法權益，交警所屬的行政機關為賠償義務機關，所以交警違法辦案，不可以起訴交警本人。根據相關法律法規，關于起訴交警支隊法院的規定如下：1、準備材料，寫民事訴狀，證據清單、賠償清單。2、到被告所在地法院立案，交費。3、取得法院受案通知書。4、等法院開庭傳票。

法律依據

《中華人民共和國行政訴訟法》

第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

第十八條 行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。經最高人民法院批準，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區域管轄行政案件。

當然可以。公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益起訴交警大隊成功案例 ，有權依照本法向人民法院提起訴訟。交警部門的全稱是公安機關交通管理部門起訴交警大隊成功案例 ，在性質上屬于行政機關，公民、法人或者其他組織有權監督行政機關和行政機關工作人員的行為。

法律分析

《中華人民共和國憲法》賦予公民對國家機關和國家工作人員的批評、建議、申訴、控告和檢舉的權利。當公民、法人或者其他組織認為公安交通管理部門或者執法人員的行為侵犯了其合法權益，有權依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院提起訴訟，以維護自己的合法權益。人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委托行政機關相應的工作人員出庭。由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。

需要注意的是，公民、法人或者其他組織起訴公安機關交通管理部門不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。

法律依據

《中華人民共和國憲法》 第四十一條 中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利起訴交警大隊成功案例 ；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。

《中華人民共和國行政訴訟法》 第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。