客人在餐廳摔倒。餐廳客戶在店里吃飯滑倒 的經理應該首先到位。關心客人的傷情。并撥打120。對客人的情況進行一個診斷。同時弄清楚。客人摔倒的原因。同時向投保保險公司進行報案。如果客人并無大礙。也要向客人表示關懷。如果客人受傷客戶在店里吃飯滑倒 ，應該。配合保險公司。一起將病人妥善安置。

應急處理。

客人在店里摔傷客戶在店里吃飯滑倒 的客戶在店里吃飯滑倒 ，如果店家已經盡到了安全保障義務，顧客是因為第三人或者自己的原因摔傷則店家沒有責任客戶在店里吃飯滑倒 ；反之如果是因為店家沒有盡到保障顧客的安全的義務導致顧客摔傷的，則店家有責任。

【法律依據】

《民法典》第一千一百九十八條，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任客戶在店里吃飯滑倒 ；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

客人在餐飲店里摔倒客戶在店里吃飯滑倒 ，如果餐飲店已經有明確的標識來警告消費者，造成的損失餐飲店不負責賠償，如果為履行告知義務導致的傷害，需要部分賠償。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條　賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

擴展資料客戶在店里吃飯滑倒 ：

《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條　被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第二十七條　損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第二十八條　損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

第二十九條　因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。

參考資料來源：百度百科——中華人民共和國侵權責任法

雙方都要承擔責任，不能單獨歸咎一任何一方。案例客戶在店里吃飯滑倒 ：2016年1月29日晚上，張霞和她客戶在店里吃飯滑倒 的同事在餐廳用餐。飯后，張霞想去包廂右邊的洗手間。當張霞走出包廂時，他越過走廊，向前走到左邊，向前滑到左邊。在這里，墻壁是一個內置的消火栓箱，在消火栓箱的前面有一個陶瓷罐，高約60厘米。當張霞跌落時，臉與鍋發生碰撞，導致罐破裂并刮傷客戶在店里吃飯滑倒 了張霞的左臉。事發后，張霞的同事和火鍋飯店工作人員立即救出了急救電話。

法院裁定，本案的爭議焦點取決于火鍋店是否應負責賠償。根據《中華人民共和國侵權責任法》的第37條，酒店，購物中心，銀行，車站，娛樂場所或公共活動組織者等公共場所的管理人員需要履行其安全義務，避免對他人造成傷害。火鍋飯店二樓走廊發生事故。餐廳是提供餐飲服務的公共場所。許多人來來去去。警告標志應張貼在地面和墻壁上，以告知和警告客戶。商店沒有履行上述義務，而與此同時，火鍋店違反了《中華人民共和國消防法》第28條的規定，并在過道兩側和消防栓箱前放置了大鍋，造成安全隱患，最終導致張霞滑倒。火鍋店必須承擔一定責任。

在這種情況下，爭議的第二個重點是責任分擔。《中華人民共和國侵權責任法》根據第二十六條的規定，入侵者還應對損害的發生負責，這可以減輕侵權人的責任。但是，Hotpot餐廳提交的證據不足以證明張霞的飲酒意識尚不清楚，而張霞提供的證據還不足以確認事件發生時被告人是否滑倒。張霞作為一個可以進行民事訴訟的人需要注意自己的安全，因此雙方的缺陷程度應該是綜合的，張霞要負責60％的責任，火鍋店要負責40％的責任。

最終判決《中華人民共和國侵權責任法》第26和37條，《中華人民共和國消防法》最高人民法院第28條《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》根據第17、19、20、21條的規定，屬于第22、23、24、25條最高人民法院第二十八條《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定餐廳賠償醫療費，營養費，醫院伙食費，護理費，誤工費，傷殘補償費，交通費，住宿費自本裁決生效之日起十五日內，，精神損失共計64794.19元客戶在店里吃飯滑倒 ；張霞的其他主張被駁回。