另一方有責任兩學生課間奔跑相撞 ，學校也有責任兩學生課間奔跑相撞 ，孩子在學校期間兩學生課間奔跑相撞 的監護人是學校兩學生課間奔跑相撞 ，學校對學生負有教育、管理和保護的義務，有監護義務。學校和家長之間不是理所應當或者順其自然的就達成兩學生課間奔跑相撞 了一種委托監護的合作模式，所以，學生在學校發生的一些意外事故，要根據學校的過錯程度大小來承擔相應的責任的。

法律分析

學生在校期間發生意外，學校是否應該承擔責任，要根據發生意外的情況確定。對于事故與責任的認定需要具體問題具體分析：當發生學生傷害事故時，此時需要根據有關當事人的行為及其損害的后果之間的因果關系進行確定。因為學校或者學生以及相關的的當事人自身的過錯使得學生受到了傷害時候，相關的當事人根據其行為對于結果的產生的比例，承擔責任。當產生以下傷害的事故時，學校承擔的相應的責任：學校所管轄的范圍內以及所提供的相關器具，存在不符合國家規定，或者有明顯的不安全的因素的；由于學校的安全保衛，消防等安全管理制度存在疏漏的，或者造成了管理的混亂的，安全隱患等問題時，學校方并沒有采取有效的措施；學校提供的藥品，食品等不符合法律規定標準；校外活動中，沒有采取安全教育，對于在可預見的安全問題并沒有采取相應措施；學校在明知道某些工作人員存在身體疾病沒有辦法勝任相應工作，但沒有采取有效措施時；學校違反了相關規定，組織安排不適合未成年學生活動的；學生由于某些原因不宜參與某些活動，但是校方并沒有重視、處理；學生突發疾病，但是校方沒有予以重視，并采取相應的措施，造成嚴重不良后果時；體罰，或者違背相應教育法規定的；學生的行為存在危險性，在發現之后，并沒有采取有關措施，及時制止，造成不良后果時；擅自離校，學校并沒有發現，或者發現也沒有告知相關的學生的監護人，在此期間學生受到某些身體損害時；其他相應責任規定等。

法律依據

《中華人民共和國民法典》

第一千二百條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。

第一千一百九十九條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。

學生課間撞傷同學兩學生課間奔跑相撞 ，學校有責任。

根據《侵權責任法》規定兩學生課間奔跑相撞 ：

第三十八條　無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的兩學生課間奔跑相撞 ，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

第三十九條　限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

第四十條　無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任兩學生課間奔跑相撞 ；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

擴展資料：

可以參考的法律依據：

1、《學生傷害事故處理辦法》第八條：“學生傷害事故的責任，應當根據相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定。

因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故,相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害后果發生的主要原因,應當承擔主要責任;當事人的行為是損害后果發生的非主要原因,承擔相應的責任”。

2、第九條：“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：（十）學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的”。

參考資料來源：人民網-小學生校內玩鬧砸傷同學 法院判監護人學校共擔責

參考資料來源：百度百科-中華人民共和國侵權責任法

樓主好。責任兩學生課間奔跑相撞 的承擔是依據行為人兩學生課間奔跑相撞 的過錯程度來判定的兩學生課間奔跑相撞 ，并不能由一方當事人任意主張。關于學生在學校收到人身損害，應區別該小學生是無民事行為能力人還是限制民事行為能力人，身份不同，責任的分配就有所不同。

學生在學校受到人身傷害的，學校應當承擔一定的責任；學生是無民事行為能力人的，學校應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任；這里學校的教育管理職責是學校的免責事由，學校能夠證明盡到相應職責的，才能免除其責任，從而追究其兩學生課間奔跑相撞 他侵權人的責任。這種情況下舉證證明學校盡到職責的責任在學校一方。

學生是限制民事行為能力人的，學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。這里學校承擔的是過錯責任，即學校未盡到職責時，應對學生的人身損害承擔責任，盡到職責就可不承擔責任。此時舉證義務（舉證證明學校未盡到教育、管理職責）在原告一方。

民法上無民事行為能力和限制民事行為能力的年齡界限是10周歲。

兩個學生課間追逐玩耍，造成損害，損害責任的分擔應根據各方主體的過錯程度來公平分配，不應由關門的學生家長完全承擔。

責任如何分擔應當結合案情的具體細節來分析。以上分析僅供參考。

孩子在摔傷兩學生課間奔跑相撞 的事情上兩學生課間奔跑相撞 ，如果學校存在不足兩學生課間奔跑相撞 的地方，就需要承擔相應的責任。如果沒有，學校就沒有責任。