種植牙醫療事故案例賠償大全 我們都知道老人在老種植牙醫療事故案例賠償大全 了之后種植牙醫療事故案例賠償大全 ，她們的牙齒非常的不好，而且有的人她們在60歲左右的時候，牙齒就已經掉了大部分了。這個時候她們日常的吃東西也是沒有辦法進行下去了，所以現如今很多有能力的老人都會選擇去種植牙齒，而種植牙齒的價格也是不菲的。

在浙江省杭州市，有一位年齡是68歲的一位老奶奶，她在醫院進行了種植牙齒，但是讓她沒有想到的是，在種植牙齒的過程中，她的嘴唇被醫生給鉆穿了。可以說想一想都非常的疼痛，而這位老人她本身就是想去種植牙齒，可是讓她沒有想到的是，卻發生了這樣的醫療事故。

當時在手術的時候，醫生用電鉆刀鉆穿了老人的嘴唇，而老人的女兒在了解到這件事情之后，表示十分的心疼自己的母親。這件事情不用想肯定是醫生的錯誤，因為醫生他們在進行手術的時候，根本就沒有去用心的做手術，而是在走神，反正不管是怎么樣，這個醫療事故就是要是醫生全責的。

在剛開始的時候，這個醫生還表示并沒有鉆穿老人的嘴唇，而只是不小心劃破了一些，做了一個簡單的縫合就可以好了。而老人的嘴唇在做了縫合之后，不僅沒有好，反而還在一直都流血。所以說這次的事故醫生在做錯了之后，他并沒有及時的帶老人去進行處理，反而是在欺騙老人。

當時老人的女兒也覺得非常的可怕，所以就把老人送到了浙大附屬醫院進行重新的縫合。而主任表示，這個老人整個嘴唇都被貫穿了，而且當時醫生還表示怎么可以這樣子縫合，完全就是對患者的不負責任。這件事情被老人的女兒了解之后向醫院索賠兩百萬，我覺得這波事故的原因就是在醫院的身上，所以我覺得老人的女兒索賠也是正確的。

【法律分析】：假如是種植體基臺松動種植牙醫療事故案例賠償大全 ，那么就有可能是雙方都有責任。 建議先協商處理種植牙醫療事故案例賠償大全 ，如協商不成種植牙醫療事故案例賠償大全 ，可以申請醫療事故鑒定，然后根據鑒定意見，再主張相應賠償。包括修復另一顆牙種植牙醫療事故案例賠償大全 的費用，以及的誤工費用、住院期間的護理費、營養費和精神損失費等。有證據證明時由該醫院承擔全部賠償責任，協商解決達成一次性賠償協議，不成時，起訴到法院維權。

【法律依據】：《醫療事故技術鑒定暫行辦法》 第三十六條 專家鑒定組應當綜合分析醫療過失行為在導致醫療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫療過失行為的責任程度。醫療事故中醫療過失行為責任程度分為：(一)完全責任，指醫療事故損害后果完全由醫療過失行為造成。(二)主要責任，指醫療事故損害后果主要由醫療過失行為造成，其種植牙醫療事故案例賠償大全 他因素起次要作用。(三)次要責任，指醫療事故損害后果主要由其他因素造成，醫療過失行為起次要作用。(四)輕微責任，指醫療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫療過失行為起輕微作用。

十級傷殘 法院索賠

2003年3月6日種植牙醫療事故案例賠償大全 ，經吉林市醫學會鑒定，認為治療中因矯正設計錯誤，造成夏雨婷多顆恒牙松動，難以保留，同時感染牙周炎。并構成3級戊等醫療事故，醫院方承擔全部責任，對原告身體的損傷相當于十級殘。拿到這份鑒定后，夏雨婷向吉林省吉林市龍潭區人民法院提起告訴，請求法院判令被告口腔醫院給付繼續治療費用及精神損害賠償費計30萬元。

面對夏雨婷的起訴，吉林市某口腔醫院感到十分的委屈，他們告訴法官：夏雨婷于1999年初來口腔醫院做牙齒矯正，當時主治醫師檢查后，認為難度很大，治療后未必能達到滿意的效果。但夏雨婷及家屬矯正牙齒心切，堅持要求治療。經過主治醫師的精心治療，兩年后，原告治療效果很好，排列不齊的情況基本解除，當時夏雨婷及家屬是很滿意的。

2002年3月，夏雨婷又突然來復診，主治醫師發現原告患種植牙醫療事故案例賠償大全 了牙周炎，而且下前牙4顆牙齒有松動，便當時停止“正畸加力”矯正，并采取積極補救措施，種植牙醫療事故案例賠償大全 我們要求夏雨婷抓緊就醫，消除牙周炎，但夏雨婷一拖再拖，致使牙周炎加重，2002年9月，醫院出于負責態度請著名專家予以會診，而夏雨婷不配合醫生治療，不遵醫囑，造成現在這種后果，夏雨婷是有一定責任的。

通過庭審調查及雙方當事人的舉證、質證后，法院判決吉林市某口腔醫院賠償原告夏雨婷醫療費等損失24670.3元，退還原告已交醫藥費1500元，合計26170.3元。并駁回原告關于精神撫慰金3萬元的請求。

宣判后，夏雨婷對這一判決結果表示不滿，向吉林省吉林市中級人民法院提起上訴。

吉林中院審理后，終審判決，撤銷了龍潭區人民法院民事判決。改判口腔醫院返還夏雨婷醫藥費1500元，賠償各種損失共計34098.3元。

以案講法

醫院違反醫療技術操作常規及病歷書寫規范，直接造成原告多顆牙齒拔除、脫落，給原告造成的經濟損失應予承擔賠償責任。但法院沒有支持夏雨婷要求種植牙費用問題。種植牙是一種補救方法，但此種方法價格昂貴，并且不是唯一的途徑，因此，原判決依據本案實際作出的賠償數額是符合本案實際和當地的實際情況的，其費用標準是按照行業標準確定的，因此，該部分的判決是有依據的。