我們醫院去年曾有一例，跟你這情況一樣。傳聞醫院賠護士換錯藥會被辭退么 了5萬。其實追究下去，不止護士，負責藥品管理的有責任，護士長有責任，護理部有責任，業務院長也有責任，層層下去，就看病人較真不較真護士換錯藥會被辭退么 了。一般來說，護士應該扣分，記醫療差錯，但未出事故，應寫報告檢討。其他更嚴重的，護士就擔不起責任了。這次沒事算你走運了，以后更要謹慎啊！醫療行業，當初我進校的時候，老師就對我們說：“你們已經一只腳踏進監獄里面了。”現在想想，真沒有說錯啊！我知道有一個醫生，因為醫療差錯，已經進監獄了！你百度一下 哈爾濱 過期藥 這段2010年的新聞吧。

那要看造成什么樣護士換錯藥會被辭退么 的后果。如果及時發現護士換錯藥會被辭退么 ，沒有影響到患者護士換錯藥會被辭退么 ，且得到了患者護士換錯藥會被辭退么 的諒解，一般也就個口頭批評，頂多寫個檢查。

但如果危害到患者了，且爭執比較大。醫院肯定得拿犯錯的護士開刀。有的患者糾纏不清如果把醫院再給告了，別說護理部，就是院長也得受處分。這時候開除一個護士，那是分分鐘啊。

問題分析：你好護士換錯藥會被辭退么 ，護士發錯藥物,而而未出現不良反應,那肯定構成醫療差錯.但不一定屬于醫療事故.

指導意見：需要有三個要求：第一,醫務人員有過失;第二,給患者造成護士換錯藥會被辭退么 了傷害;第三,造成的傷害與過失之間有直接關系.這樣才能構成醫療事故.如果只是加錯了藥,但這種錯誤沒有對患者造成額外的傷害,那就不能算是醫療事故.

祝你健康護士換錯藥會被辭退么 ！

有媒體報道護士換錯藥會被辭退么 ，9月8日護士換錯藥會被辭退么 ，這名“5歲小孩”因“病毒性腦炎”住進宜興市人民醫院。當班護士按醫囑給他們注射甘露醇時，誤滴甲硝唑，孩子當晚搶救無效死亡。經初步調查，確認值班護士違反操作規范，已作出辭退兩名值班護士的決定，相關人員將依法處理。目前，醫院與患兒家屬已就善后事宜達成一致。

至于事情，事情已經解決了，好像輿論應該停止了。然而，關于“兩名護士輸藥死亡”事件的終結仍存在很大爭議。然而，這在很大程度上是由于對“被解雇”的誤解。因為，在很多人的理解中，只是“辭退”而不是“懲罰”（看來犯錯的成本很低）。

但事實上，在“決定免職”的表述之后，也強調“依法依規處理有關人員”，說明“承擔低犯罪成本”只是一種幼稚的想象。當然，在這種背景下，刺激的存在，不僅僅是“護士”的憤慨。因為，“醫患關系”從來沒有這么好過。

應該清醒地看到，每一次醫療事故發生后，人們只會質疑“醫德崩塌”，而對于醫療事故隱患，他們幾乎對醫療事故隱患漠不關心，仿佛“德”能驅動千年。但事實上，醫療事故的存在在很大程度上超出了道德和輿論的一般意義。

似乎“脫離生命”可以與“醫療事故”聯系起來，而觸發的原因似乎已經變得不重要了。因此，無論是在醫院還是在醫生，在與患者和家屬溝通時都需要格外謹慎。即使在涉及風險的處理之前，也應將可能的結果、應承擔的責任詳細地寫在紙上，并“手印”。

然而，即便如此，在“治療失敗”之后，醫院的“人文關懷”也必須存在，否則，患者或家屬不會罷休。這導致醫院治療“只能做到，不能失敗”。而且，從基本的“醫患關系”來看，信任氛圍尚未形成。對“道德行為”的拷問，本質上是不信任的體現，值得深思。

對于“醫療事故”，無論是病人還是醫生，都應該不愿意發生。但在現實語境中，對“醫療事故”的“片面”質疑總是歸咎于醫生或醫院。就好像醫生對“醫療事故”非常熱衷。這就引出了“醫患關系”的本質，成為對醫生的一種彈劾。

再者，在目前的病人認知中，人們總是認為醫院是“最貴的地方”。但事實上，這其中存在著一種認知服務偏差，即很多人認為“醫生消費”不應超過“吃喝”的數額。但事實上，在很多情況下，醫院對待一種生活而不是做一塊面包。而且，許多潛在的“醫療費用”對患者來說是看不見的。

因此，長期以來，人們形成的偏見是，醫院是“利益之地”。即使要去醫院治病，骨子里也很矛盾。因此，“醫療事故”發生后，不會很好地制止。而選擇“暴動”本身，一方面是為了“補償”，一方面是為了“憤怒”。而對于病理因素，他們似乎不會去聽或去想。

當然，我們也發現，無論是“病人”還是“醫院”，我們總是熱衷于把“醫德”擺在臉上。這在大醫院或社區診所幾乎是一樣的。因為，到處都有各種錦旗上寫著“妙手回春，醫術高明”、“治病嚴謹，秩序清晰”等字樣，幾乎看不見。

一方面，醫院和醫生似乎享受著虛榮的光環護士換錯藥會被辭退么 ；一方面，患者和家屬愿意相信這種宏大的敘事。簡言之，治療技術似乎與醫囑無關，而只與醫生的個人品德有關。這就導致了“關系和名醫”，即使是注入了感冒。

但事實上，人們完全忽視了現代醫療秩序是一種團隊合作。沒有醫生，我們可以用自己的力量治療病人。甚至，我們會發現這是一個“生兒育女”的過程

必須承認，醫患關系崩潰的核心癥結在于“信任不足”，根本問題在于“控制敏銳”。畢竟，既然有了“送紅包”、“陪人走”，就意味著病人不信任醫生。但如果相信醫生，就不會出現“不能發紅包”的扭曲怪誕現象是不真實的。

其實，“紅包”的社會關系產品并不是醫患關系的產品。它本身的作用就是“控制”。在“醫患關系”方面，患者已向醫院支付了醫療費用，醫院將根據醫生的工作情況向醫生支付醫療費用。老實說，醫生已經拿到工資了，沒必要給“紅包”。

但為什么病人或家屬熱衷于給他們（或者說，醫生建議）？這就是“控制”的問題，就好像“紅包”是一種保險功能。雖然沒有協議和賠償，但基本上是有的。對醫生來說，似乎拿著“紅包”，這意味著他們可以在手術臺上發揮自己最可靠的醫術。這些判斷不可能是絕對的，但似乎有道理。

事實上，以人情維持秩序的最終代價是“斗人情”。這會導致患者側和醫生側的失真趨勢。一般來說，如果治療過程是“好的”，所有的“私人秩序”將是安全和健全的。但如果“療傷過程”出現“致命一擊”，“私令”就會成為事件的觸發點，并被拿出來說三道四。

因此，我們可以衡量“紅包有多少”、“醫患有多嚴重”。古話說得好：“手短，嘴軟吃人。”“紅包”不是無情的，更直接的是“掌控”。這也許就是“醫患關系”的真實面目。甚至，在傳播中，除了“醫患關系”，還是一樣的。

然而，醫患關系更貼近生活，這是獨特而可疑的。但事實上，在可見的世俗關系中，沒有什么不是“人吃人”的悲哀。尤其是，它越崇高，就越有可能成為“受害者”。因此，要規范有序地避免“醫療事故”。相反，我們總是要依靠人性的善良，高尚的道德操守和真誠的釋放。畢竟有時候人性是靠不住的，道德行為是一種虛偽。