根據要求對原文進行重新撰寫，以下是修改后的文章：

（全文共計2150字）

一、客運公司違規轉讓線路引發事故

某客運公司把一條客運線路承包給項偉。雙方合同約定：項偉自己出錢買車，公司負責用自己名義辦理車輛證件。項偉獲得線路經營權，每年交給公司承包費。合同寫明運營期間所有交通事故由項偉自己負責。項偉接手后開始運營。2025年8月某日，車輛發生事故導致乘客皮東受傷。賠償協商失敗后，皮東向法院起訴，同時告了項偉和客運公司，要求他們共同賠償。

二、合同為何被認定無效

我國民法通則第五十八條列明了無效民事行為類型，其中第七項指出"以合法形式掩蓋非法目的"的情況屬于無效。法院審理發現，客運公司和項偉簽訂的承包合同表面合法，實際是為掩蓋非法轉讓線路經營權的事實。這種操作與借用公司營業執照的性質相同。

客運公司沒有出資購車，按規定不能擁有車輛所有權。雖然車輛登記在公司名下，但這只是為了方便項偉借用公司名義運營。雙方真實意圖是讓項偉用公司名義經營線路，車輛登記只是表面手續。這種操作包含兩個行為：表面是車輛登記，實際是違規借用運營資質。

根據運輸管理規定，客運線路經營權不能轉讓。公司通過轉讓線路收取承包費的行為違反法律規定，因此合同被認定為無效。

三、事故責任如何劃分

雖然項偉全額出資購買了運營車輛，但車輛能否在特定線路上運營需要運輸管理部門審批。項偉沒有辦理正規手續，而是違規使用公司運營證件，這種行為本身已違法。

事故直接原因是項偉在運營過程中發生交通事故，作為車輛實際控制人，他必須承擔主要賠償責任。但客運公司違法轉讓線路經營權的行為增加了運營風險，同時通過收取承包費獲得利益，存在明顯過錯，需要承擔連帶責任。

四、法院判決結果分析

法院最終判決由項偉承擔事故主要賠償責任，客運公司承擔連帶責任。判決依據主要有三點：

1. 項偉作為實際經營者，直接導致事故發生

2. 客運公司違規轉讓經營權存在過錯

3. 公司通過承包費形式獲得經營收益

這個判決體現了"誰受益誰擔責"的原則。雖然合同約定事故責任由項偉獨自承擔，但因合同本身違法，相關免責條款無效。法院強調，涉及公共安全的客運業務必須嚴格遵規經營，不能通過私下協議規避法律責任。

五、如何防范類似風險

1. 對運輸公司的建議：

- 不得違規轉讓線路經營權

- 加強承包方資質審查

- 定期檢查運營車輛狀況

- 購買足額乘客保險

- 建立事故應急處理機制

2. 對承包經營者的提醒：

- 必須取得正規運營資質

- 不得借用他人名義經營

- 定期進行車輛安全檢查

- 為乘客購買意外保險

- 建立事故賠償準備金

3. 乘客注意事項：

- 乘車時注意查看車輛運營證件

- 保留乘車票據

- 發生事故及時報警取證

- 了解承運方責任范圍

- 通過法律途徑維護權益

最新法律規定提示：2025年起施行的民法典已取代原民法通則等法律。新法第一百四十六條明確規定"行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效"，這與原民法通則相關規定一脈相承。在交通事故賠償方面，民法典第一千一百九十一條特別強調用人單位責任，這對類似承包經營案件審理具有重要指導意義。

這個案例給我們的啟示是：客運行業涉及公共安全，必須嚴格依法經營。任何試圖通過合同約定規避法律責任的安排都不能得到法院認可。無論是企業還是個人，在參與運輸經營時都要遵守行業規范，把乘客安全放在首位。當發生事故糾紛時，法院會全面審查各方實際經營關系，不會僅憑表面合同作出判斷。