# 交通事故賠償調解后傷情加重能否再次索賠

## 一、事故經過與賠償協議

2025年1月4日下午，周某駕駛摩托車與鄭某的摩托車相撞。事故導致兩人受傷，兩輛摩托車受損。鄭某被送往醫院治療16天，花費醫療費13469元。交警認定周某負主要責任，鄭某負次要責任。

雙方在交警調解下簽訂賠償協議。周某同意一次性支付鄭某1萬元賠償金。協議簽訂后，鄭某發現傷情惡化，經鑒定構成九級傷殘。鄭某向法院起訴，要求周某追加賠償至3萬元。

## 二、法院審理中的爭議焦點

法院審理時出現兩種不同意見。第一種意見認為調解協議有效，應駁回起訴。第二種意見主張根據新傷情追加賠償。

支持駁回起訴的理由是：調解協議經雙方自愿簽訂，不存在脅迫情形。協議明確約定"一次性了斷"，具有法律約束力。

主張追加賠償的理由是：傷殘鑒定帶來新證據。九級傷殘對應的賠償標準遠高于原協議金額，原協議已明顯不公平。

## 三、調解協議的法律性質認定

交通事故調解協議具有特殊法律地位。根據最高人民法院司法解釋，行政機關主持的調解協議具有民事合同效力。這意味著協議對雙方具有約束力，但不同于法院判決。

協議簽訂時存在兩個關鍵前提：鄭某未進行傷殘鑒定，雙方對傷情嚴重性預估不足。這種情況導致協議基礎事實發生變化，符合法律規定的變更條件。

## 四、顯失公平的法律認定標準

判斷協議是否顯失公平需考慮三個要素：簽訂時是否存在重大誤解，結果是否明顯失衡，受損方是否喪失議價能力。本案中鄭某簽訂協議時未做傷殘鑒定，屬于重大事實遺漏。

賠償金額差異達到3倍，遠超合理浮動范圍。原協議1萬元賠償僅覆蓋醫療費，未包含傷殘賠償金、誤工費等法定項目。這種差異構成法律意義上的顯失公平。

## 五、法院判決的考量因素

法院最終判決周某追加賠償。主要考慮三個因素：傷情變化屬于新情況，賠償差額達法定標準，協議簽訂存在認知偏差。

判決突破調解協議的依據是《民法典》第533條。該條款規定合同基礎條件發生重大變化時，當事人可請求變更。鄭某的九級傷殘構成"無法預見的重大變化"。

法院重新核算賠償項目：醫療費13469元、傷殘賠償金75198元（按江西當年標準）、誤工費3200元、護理費1600元，合計93467元。按責任比例周某承擔70%即65426元，扣除已付1萬元，需補付55426元。

這個案例提示事故當事人注意：簽訂調解協議前應完成傷殘鑒定，明確賠償計算標準。若傷情出現重大變化，及時通過司法途徑維護權益。調解協議不是最終解決方式，當出現新證據時仍可尋求司法救濟。