交通事故二次受傷責任認定五步解析

一、案件背景與核心爭議

2025年9月9日早上7點50分，江蘇海安發生一起交通事故。陸某某騎電動車帶著6歲兒子陸某行駛時，與朱某某駕駛的轎車發生碰撞。事故導致陸某右腿嚴重骨折，當天住院治療。醫生為其植入固定支架，要求三個月臥床休養，但需要定期復診。

四個月后，陸某在復健過程中意外跌倒，造成原傷處再次骨折。交警認定朱某某負全責，陸家父子無責。爭議焦點在于：二次受傷產生的醫療費是否應由肇事方全額承擔？

二、二次受傷的因果關系爭議

陸某首次受傷后，醫生明確要求三個月不能下床。但治療期間需要四次復診檢查，并開展必要康復訓練。事故四個月后，孩子嘗試下床活動時跌倒。家長認為事故導致的行動不便是二次受傷主因，肇事方應承擔全部責任。

肇事方提出兩點異議：首次治療已結束四個月，二次受傷與事故無直接關聯；家長未盡看護義務，應自行承擔責任。雙方對責任劃分產生根本分歧，最終訴至法院。

三、法院判決的關鍵依據

法院審理發現三個重要事實。首次治療植入的固定支架直接影響患兒行動能力，醫囑允許在家長監護下進行復健活動。事發時患兒已臥床四個月，下地活動符合正常復健需求。

專業鑒定報告顯示：首次骨折未完全愈合，固定裝置影響肢體協調性。二次受傷的直接誘因是跌倒，但原傷造成的肢體功能障礙是潛在風險因素。法院認定交通事故與二次受傷存在間接因果關系。

四、法律適用的具體分析

根據民法典第1172條規定，多人行為共同導致損害且責任難以劃分時，應平均分擔責任。本案存在兩個責任主體：肇事方造成初次傷害，家長存在監護疏忽。

法院認為肇事行為導致患兒行動受限，客觀上增加二次受傷風險。家長未采取足夠防護措施，存在看護失職。兩方過失共同作用導致損害后果，故判決各自承擔50%責任。

五、案件啟示與實務要點

這個判決揭示三點重要規則：間接因果關系同樣產生賠償義務，侵權方需對可預見的后續風險擔責；混合過錯情形需區分責任比例，無法明確劃分時適用均攤原則；醫療鑒定在因果關系認定中起關鍵作用。

事故受害人需注意：后續治療要嚴格遵醫囑，保留完整醫療記錄。若發生二次傷害，應及時進行專業鑒定，證明損傷關聯性。責任方應注意：損害賠償責任不因時間推移自動免除，需關注傷情發展全過程。

該案例對處理類似糾紛具有示范意義。既保護受害者合法權益，也避免無限擴大賠償范圍。在司法實踐中，法院會綜合考量醫學證據、行為關聯度、當事人過錯程度等因素，作出公平合理的責任劃分。