交通事故認定書的法律屬性爭議分析

一、交通事故認定書的法律定位

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規定了交通事故認定書的制作要求。公安交管部門需要根據現場調查結果和檢驗報告制作認定書。這份文件需要寫明事故基本情況、發生原因和雙方責任，并交給當事人。

雖然法律明確認定書是處理事故的證據，但它的證據類型存在爭議。目前主要有兩種觀點：一種認為屬于書面證據，另一種認為屬于鑒定結果。我們需要從證據分類角度分析這個問題。

二、認定書不屬于書面證據的三個理由

書面證據是用文字、符號或圖案來證明案件事實的材料。這些材料通過記錄的內容來反映真實情況。交通事故認定書是由政府部門制作的文書，表面看符合書面證據的要求。但仔細分析會發現三個關鍵問題。

第一，時間因素不符合書面證據特征。書面證據通常在糾紛前就已存在，比如借條、合同、營業執照等。這些材料在訴訟開始前就客觀存在。而交通事故認定書是事故發生后，由交管部門根據現場調查制作的。兩者的形成時間存在本質區別。

第二，客觀性要求不達標。書面證據和物證都有客觀性特點。客觀性是指材料內容不受辦案人員主觀影響。書面證據形成后，調查人員只能發現和收集，不能改變原有內容。交通事故認定書包含辦案人員對責任劃分的主觀判斷，這種判斷可能與事實相符，也可能存在誤差。

第三，制作主體和目的不同。普通書面證據由當事人或普通單位制作，用于記錄事實或明確權利義務。比如合同用來規定合作條款，身份證用來證明個人身份。交通事故認定書必須由公安交管部門制作，目的是劃分事故責任，為后續追責和賠償提供依據。

三、認定書與鑒定報告的區別分析

有人認為交通事故認定書屬于鑒定報告。鑒定報告是專業人員運用專業知識作出的結論。比如醫療鑒定、指紋鑒定等。交通事故認定書確實包含專業分析，但兩者存在明顯差異。

鑒定報告由第三方機構出具，鑒定人需要具備專業資質。交通事故認定書由辦案民警直接制作，民警可能不具備專業鑒定資格。鑒定報告需要詳細說明檢驗方法和過程，而認定書主要依據現場調查和筆錄。

四、認定書的特殊證據屬性

交通事故認定書具有復合型特征。它包含現場照片、測量數據等客觀記錄，也包含責任劃分的主觀判斷。這種混合屬性使其難以簡單歸類。

從法律效力看，認定書在民事訴訟中具有重要參考價值。但當事人可以提供相反證據進行反駁。在刑事訴訟中，認定書不能直接作為定罪依據，需要結合其他證據綜合判斷。

五、完善認定制度的建議

針對當前爭議，可以從三方面改進。首先明確認定書的證據類別，制定統一判斷標準。其次加強辦案人員培訓，提升責任劃分的準確性。最后建立復核機制，允許當事人申請重新認定。

通過以上分析可以看出，交通事故認定書既不是傳統書面證據，也不等同于專業鑒定報告。它的特殊性源于行政調查和專業判斷的結合。正確認識其法律屬性，有助于更好處理交通事故案件，維護當事人合法權益。