在現在生活中隨著越來越多交通法規主次劃分是多少 的交通事故發生后交通法規主次劃分是多少 ，關于交通責任的劃分議論紛紛，各有說法。一般來說，交通事故發生后，是由交警部門對交通事故進行勘察，對雙方有關人員出具交通事故責任認定書，從而確定雙方責任?，F在通說的交通事故責任認定就主要體現在具體的責任比例的認定上，從而確定后續賠償責任，否則一旦雙方對責任的不同理解，會導致責任劃分不清，賠償失衡顯失公平，遲遲得不到解決，影響行政效率。

交通法規主次劃分是多少 我國現行交通管理法律法規有明確的規定，一方面將交通事故當事人的行為對交通事故發生的作用，另一方面將當事人的過錯程度同時作為主次要責任劃分的標準，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任，但是主要責任和次要責任的具體的責任比例卻留有余白，在事故中主要責任是承擔80%還是90%的責任，也可能是其交通法規主次劃分是多少 他的比例，法律并沒有對此做出一個明確的規定。根據交通事故責任的大小不同分為全部責任，其對應承擔的賠償責任大小為100%;主要責任，其對應承擔的賠償責任大小為60-90%、同等責任，其對應承擔的賠償責任大小為50%、次要責任和無責任,對應承擔的賠償責任大小分別為0-40%、0%。我國雖不是判例法國家，但司法案例也起著重要的作用，按以往慣例看，交通事故按占比來劃分責任，則主要責任占七成，次要占剩下三成。根據還是《道路交通事故處理辦法》中規定，如果認定你要承擔只要責任的話，則要賠償六到八成的損失，司法實踐中，慣例認為以七成和三成的責任占比來確定責任比，即通常所說的主次責任的承擔比例的7:3。

根據責任主體的不同，主要分為機動車與非機動車或行人之間的責任劃分和機動車之間的責任劃分，具體如下交通法規主次劃分是多少 ：

若是事故發生在機動車與其他非機動車駕駛人、路人之間，除能夠證明非機動車駕駛人、行人存在明顯過錯責任的，或機動車方采取明顯防止措施由不僅可抗力因素導致事故發生的，并且造成人身傷害、財產損失，原則上由機動車承擔80%的主要責任，若是在同等責任中機動車承擔60%，負次要責任的承擔40%，同時若機動車一方無責任的只承擔10%。除上述兩種情況還要兼顧一些特殊情況，若有當事人蓄意破壞、偽造現場或是毀滅相關具有證據效力物證的，又若是事故發生后，駕駛員沒有立即停車破壞了現場，有條件報案不及時報案，使得該事故基本原因及事實無法認定的，責任認定按如下規定：

首先有上述行為者則承擔全部責任;若雙方都有以上行為則共同承擔責任;雙方當事人有效平等協 商 優先，依法可以撤離現場的交通事故也除外;若在交通事故發生后，造成事故的當事人逃逸的，那么事故的全部責任均該由其承擔。除非有證據證明對方有過錯。以上列舉的不同情況就是通常情況下交通事故的責任認定比例，注意的是，現行交通事故責任具體的比例劃分是在司法實踐中的合理幅度范圍適用。

@2019

目前對于責任具體的比例劃分交通法規主次劃分是多少 ，已經沒有明確的法律依據交通法規主次劃分是多少 了。交通事故主要責任和次要責任之間的比例是70%和30%交通法規主次劃分是多少 ，主次責任承擔不同交通法規主次劃分是多少 ，賠償比例也不同的，法律對此雖然沒有明確規定，但是在實踐中已經是成交通法規主次劃分是多少 了一種規則了。

車禍賠償中主要責任認定交通法規主次劃分是多少 ，作為《 道路交通安全法 》的配套法規，2004年公安部頒布的《 交通事故處理程序 規定》第四十五條規定，因兩方或者兩方以上當事人的過錯 發生交通事故 的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任，并沒有規定具體的比例。 目前，可以交通法規主次劃分是多少 了解到的其它唯一一個法律法規依據是1993年5月19日北京市人民政府批準、1993年6月10日北京市公安局發布的《北京市實施〈 道路交通事故 處理辦法〉若干規定》，其中的第六條規定， 交通事故責任 者應按照所負交通事故責任承擔相應的 損害賠償責任 。 負全部責任 者，承擔符合規定損失的100%;負主要責任者，承擔符合規定損失的60%至80%;負同等責任者，各承擔符合規定損失的50%;負次要責任者，承擔符合規定損失的20%至40%;三方以上的交通事故責任者承擔的損害賠償責任，參照上述原則確定。不過，《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》早在1999年就失效交通法規主次劃分是多少 了。 所以，可以肯定的說，目前對于責任具體的比例劃分，已經沒有明確的法律依據了。但在司法實踐中，大家約定俗成、反復使用，就形成了一種慣例。交通法規主次劃分是多少 我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個意義上說，確定責任比例，實際上成了法官一種酌情確定的情形，從55%至90%，都是有可能的。目前，在司法實踐中，大部分的判決還是以70%和30%確定主次 責任的承擔 比例。

在交通事故處理中，我們經常會看到交警的事故認定書上認定一方負次要責任。但主次最終要體現在多少比例上才有意義。如果交通法規主次劃分是多少 你認為主要責任是指90我認為主要責任是指51，到底主要責任的比例是多少呢如果沒有法律規定，會讓當事人無所適從。實踐中，有些保險合同條款中，規定了所謂主要責任、次要責任的比例，但是也不絕對一樣，有的規定主要責任是60，也有的規定是70，那么交通事故處理中，主要責任應賠償的比例究竟是多少呢1、在交通事故處理中，我們經常會看到交警的事故認定書上認定一方負主要責任。但主次最終要體現在多少比例上才有意義。如果交通法規主次劃分是多少 你認為主要責任是指90，我認為主要責任是指51，到底主要責任是指百分之多少呢如果沒有法律規定，會讓當事人無所適從。實踐中，有些保險合同條款中，規定了所謂主要責任、次要責任的比例，但是也不絕對一樣，有規定主要責任是60，也有規定是70。可是，這個比例的法律依據到底從何而來呢，卻很少有人能弄清楚。2、事實上，作為《道路交通安全法》的配套法規，2004年公安部頒布的《交通事故處理程序規定》規定，因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任，并沒有規定具體的比例。目前，可以了解到的其它唯一一個法律法規依據是1993年5月19日北京市人民政府批準、1993年6月10日北京市公安局發布的《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》，其中的第六條規定，交通事故責任者應按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。負全部責任者，承擔符合規定損失的100負主要責任者，承擔符合規定損失的60至80負同等責任者，各承擔符合規定損失的50負次要責任者，承擔符合規定損失的20至40三方以上的交通事故責任者承擔的損害賠償責任，參照上述原則確定。不過，《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》早在1999年就失效了。所以，可以肯定的說，目前對于責任具體的比例劃分，已經沒有明確的法律依據了。但在司法實踐中，大家約定俗成、反復使用，就形成了一種慣例。我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個意義上說，確定責任比例，實際上成了法官一種酌情確定的情形，從55至90，都是有可能的。目前，在司法實踐中，大部分的判決還是以70和30確定主次責任的承擔比例。