玩忽職守罪與濫用職權(quán)罪的區(qū)別如下：

1、濫用職權(quán)是行為人意識(shí)到自己在行使權(quán)力比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ，不該用而用比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ，該用而不用，因而超越職權(quán)而濫用職權(quán)的行為；而玩忽職守則為行為人意識(shí)到自己是履行職責(zé)，由于各種原因而不履行職責(zé)或不認(rèn)真履行職責(zé)；

2、行為人對(duì)危害結(jié)果如果是出于間接故意，即濫用職權(quán)；意識(shí)到是履行職責(zé)屬于玩忽職守。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百六十八條

國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。

國(guó)有事業(yè)單位的工作人員有前款行為，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，依照前款的規(guī)定處罰。

國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，徇私舞弊，犯前兩款罪的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。

區(qū)別主要有比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ： 1、行為性質(zhì)的區(qū)別。 濫用職權(quán)罪 在客觀方面的本質(zhì)屬性是對(duì)職權(quán)的“濫用”比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ， 玩忽職守罪 在客觀方面的本質(zhì)屬性是對(duì)職守的“玩忽”。 2、行為方式的區(qū)別。濫用職權(quán)罪主要表現(xiàn)為作為比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ，玩忽職守罪多數(shù)表現(xiàn)為不作為。《刑法》第三百九十七條 【濫用職權(quán)罪】【玩忽職守罪】國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

根濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ，不按或違反法律決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 的事項(xiàng)比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ，或者違反規(guī)定處理公務(wù)比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ，致使侵吞公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民遭受重大財(cái)產(chǎn)損失等行為。據(jù)《刑法》規(guī)定，濫用職權(quán)罪的客觀方面表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。一般認(rèn)為，濫用職權(quán)是結(jié)果犯，而危害結(jié)果是說(shuō)明犯罪客觀方面的事實(shí)情況，是犯罪客觀方面的選擇要件。“重大損失”是濫用職權(quán)罪的客觀要件之一，也是區(qū)分濫用職權(quán)罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，而如何認(rèn)定刑法意義上的重大損失也成為辦理瀆職犯罪的關(guān)鍵問(wèn)題所在。在量刑方面，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

濫用職權(quán)罪 比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 的事項(xiàng)，或者違反法定程序處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 的行為。 玩忽職守罪 ，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不正確履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。 濫用職權(quán)罪玩忽職守罪的區(qū)別在于： 1、兩罪侵犯的直接客體不同 刑法 第九章中 瀆職罪 的同類客體是“國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)”。濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪均屬于瀆職罪，當(dāng)然其同類客體也是“國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)”。但瀆職罪中的各種具體犯罪，又有其自身的特殊性，這就必須研究各種罪的直接客體，這樣才能準(zhǔn)確地掌握該罪的本質(zhì)屬性，劃清此罪與彼罪的界限。 2、兩罪在客觀上有三方面區(qū)別 （1）行為性質(zhì)上的區(qū)別。濫用職權(quán)罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對(duì)職權(quán)的“濫用”。這種“濫用”主要表現(xiàn)為兩種情形：一是超越職權(quán)的濫用，即行為人超越法定權(quán)力范圍，違法決定無(wú)權(quán)決定的事項(xiàng)、擅自處理無(wú)權(quán)處理的事務(wù)比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ；二是違法行使職權(quán)的濫用，即行為人違反法定辦事程序，胡作非為，濫施淫威，隨心所欲地違法處理公務(wù)。 玩忽職守罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對(duì)職守的“玩忽”。這種“玩忽”行為，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是不履行職責(zé)，即行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)法定職責(zé)義務(wù)，該為而不為，放棄職守、擅離崗位；二是不認(rèn)真履行職責(zé)，即行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)法定職責(zé)義務(wù)，馬虎草率、敷衍塞責(zé)。 （2）行為方式的主要區(qū)別。從行為方式上講，濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪都既可以由作為構(gòu)成，也可以由不作為構(gòu)成，只是行為的主要方式有所區(qū)別，即濫用職權(quán)罪主要表現(xiàn)為作為，玩忽職守罪多數(shù)表現(xiàn)為不作為。 濫用職權(quán)罪主要表觀為以作為的方式超越法定職權(quán)，決定、處理無(wú)權(quán)處理的事項(xiàng)，或者違法行使職權(quán)隨心所欲處理公務(wù)，這就是說(shuō)，濫用職權(quán)罪的行為方式主要表現(xiàn)為作為。 玩忽職守罪主要表現(xiàn)為以不作為的方式對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，該為而不為，放棄職守、擅離崗位、不履行職責(zé)。但對(duì)玩忽職守是否可以由作為構(gòu)成，則有不同認(rèn)識(shí)。 （3）結(jié)果要件要求上的區(qū)別。鑒于濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的行為人在主觀惡性上有一定的差異，故在最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理 立案?jìng)刹?案件 立案 標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中，對(duì)兩種犯罪的危害結(jié)果要件作出了略有區(qū)別的司法解釋。如濫用職權(quán)造成死亡1人，或者重傷2人、輕傷5人以上即可立案，而玩忽職守除造成死亡1人以外，重傷要3人、輕傷10人以上才能立案；濫用職權(quán)造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20萬(wàn)元即可立案，而玩忽職守則要30萬(wàn)元才能立案等。 3、兩罪在主觀方面的區(qū)別 濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的主觀罪過(guò)，都是既可以由故意構(gòu)成，也可以由過(guò)失構(gòu)成。 （1）濫用職權(quán)罪主要是由故意構(gòu)成，個(gè)別情況下也可以是過(guò)于自信的過(guò)失構(gòu)成。表現(xiàn)為故意的濫用職權(quán)，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如執(zhí)法人員基于報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，濫用職權(quán)去罰沒(méi)個(gè)人或單位財(cái)產(chǎn)，違法吊銷比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 他人的 營(yíng)業(yè)執(zhí)照 ， 非法拘禁 他人等，便是一種直接故意的心理態(tài)度；如執(zhí)法人員基于私情、私利，該為而不為，該扣押、查封的財(cái)產(chǎn)而不去扣押、查封，該吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的而不去吊銷，對(duì)故意拒不履行職責(zé)而導(dǎo)致的危害后果聽之任之，便是一種間接故意的心理態(tài)度。 （2）玩忽職守罪主要由過(guò)失構(gòu)成，少數(shù)情況下也可以由間接故意構(gòu)成。玩忽職守罪的主觀過(guò)失，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員本應(yīng)恪盡職守，時(shí)刻保持必要注意，但行為人卻持一種疏忽大意或過(guò)于自信的心理，對(duì)自己的玩忽職守行為可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒(méi)有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免，以致造成重大損害結(jié)果。

玩忽職守罪認(rèn)定：

(一)在處理玩忽職守案件中比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ，要注意把握玩忽職守罪與工作失誤比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 的界限因工作失誤往往也會(huì)給國(guó)家和人民的利益造成重大損失比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ，在這一點(diǎn)上與本罪相同之處。

但兩者有嚴(yán)格的區(qū)別：

(1)客觀行為特征不同。工作失誤，行為人是認(rèn)真履行自己的職責(zé)義務(wù)比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ；而玩忽職守罪則表現(xiàn)為行為人不履行或不正確履行自己的職責(zé)義務(wù)。

(2)導(dǎo)致發(fā)生危害結(jié)果的原因不同。工作失誤，是由于制度不完善，一些具體政策界限不清，管理上存在弊端，以及由于國(guó)家工作人員文化水平不高，業(yè)務(wù)素質(zhì)較差，缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，因而計(jì)劃不周，措施不當(dāng)，方法不對(duì)，以致在積極工作中發(fā)生錯(cuò)誤，造成國(guó)家和人民利益遭受重大損失。而玩忽職守罪，則是違反工作紀(jì)律和規(guī)章，嚴(yán)重官僚主義，對(duì)工作極端不負(fù)責(zé)任等行為造成國(guó)家和人民利益遭受重大損失。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)外開放，對(duì)內(nèi)搞活的實(shí)踐過(guò)程中，出現(xiàn)一些失誤，造成某些嚴(yán)重的損失是難免的，這主要是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的問(wèn)題，必須與玩忽職守罪嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)。但對(duì)于那些在國(guó)家法律政策不允許的情況下，借口改革，盲目決策，管理混亂，給國(guó)家和人民的利益造成重大損失的，絕不能以工作失誤來(lái)蒙混過(guò)關(guān)，逃避罪責(zé)。

(二)區(qū)分濫用職權(quán)與玩忽職守的界限濫用職權(quán)是行為人意識(shí)到自己在行使權(quán)力，不該用而用，該用而不用，因而超越職權(quán)而濫用職權(quán)的行為比較濫用職權(quán)與玩忽職守罪 ；而玩忽職守則為行為人意識(shí)到自己是履行職責(zé)，由于各種原因而不履行職責(zé)或不認(rèn)真履行職責(zé)。因此，完全的擅離職守不會(huì)理解為濫用職權(quán)。

只有在履行職責(zé)的過(guò)程中，濫用職權(quán)才會(huì)與玩忽職守發(fā)生競(jìng)合，不易區(qū)分。關(guān)鍵還是要看行為人的主觀態(tài)度，即濫用職權(quán)者認(rèn)識(shí)到自己是在濫用職權(quán)，明知不該用，該用而不用，因此，對(duì)危害結(jié)果則是采取放任的間接故意；而后者則意識(shí)到自己在履行職責(zé)，該履行而不履行或不認(rèn)真地履行，其對(duì)危害結(jié)果，則是出于過(guò)失。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)刑法》

第三百九十七條 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。