取決于家屬意愿和公安局認定喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ， 如果公安認為必要，或者立案為謀殺就要驗尸，如果是單純喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 的猝死就沒有必要

根據相關資料查詢顯示：有喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 的。喝酒猝死責任方對死者喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 的真實死因以及責任承擔比例存在爭議的情況下喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ，家屬意愿或公安局認定，如果公安認為必要，或者立案為謀殺就可以申請二審驗尸給驗尸報告。根據《中華人民共和國民法典》第1165條：行為人因過錯侵害喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

要不要師姐關系上以后喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 的賠償問題喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ，如果是自家處理的話喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ，那可以不需要時間喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ，如果需要賠償的話喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ，那肯定要判定死亡的原因

這種情況下喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ，一起喝酒喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 的人都要有有連帶的責任，一般的這種情況下，你就得呃都得出一部分錢給人家進行賠償，在一起喝酒就有責任嗯，不讓喝多，我要冰酒，不要勸酒，這樣的話喝酒死后你們一桌的人都要有責任，都要給人家進行賠償，這一種情況下，你就直接找律師進行起訴，一起喝酒的這些人

宣威一男子飲酒后死亡喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ，同桌7人被告上法庭喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ，組織者需要承擔安全照管責任喝酒致死打官司需要做尸檢嗎 ，其他六人不需要承擔法律責任。同飲者一共有七人，組織宴會的人是需要承擔安全照管責任，賠償7萬元人民幣，雙方已達成和解。在桌一起飲酒的同伴，需要根據他們是否有過量勸酒行為，來判斷是否要承擔責任。由于這名男子家屬并不能向法院證明同伴有勸酒行為，所以應當由男子承擔主要責任，組織者承擔次要責任，同桌飲酒的同伴，不需要承擔法律責任。

一、由于家屬不同意尸檢，家屬無法提供男子死亡的真實原因

有些人可能身體有疾病，是不適合大量飲酒的。尤其是心臟方面的疾病患者，在飲酒死亡之后，是需要自主承擔主要責任的。這名男子在飲酒之后死亡，不能排除是否為身體原因。由于家屬不同意尸檢，無法證明男子是喝酒過量致死的，法律上判決男子需要承擔主要責任。

二、組織者需要承擔安全照管責任，賠償7萬元

在此次是事件中，組織人員喝酒的主人，對在桌的每一名客人，都要承擔安全照看責任。只要客人是喝酒以后出事的，主人都是要承擔相應的法律責任的。法院判決主人需要負次要責任，對于男子的死亡，也應當承擔7萬元的損失，用來彌補男子家屬的損失。

三、同桌在酒桌上無勸酒行為，不需要承擔責任

同桌吃飯的人，互相都可以證明，在酒桌上并沒有勸酒行為。他們吃完飯以后就回家了，回家之前男子也沒有任何異常情況。這幾名同伴也沒有要害男子的動機，所以是不需要承擔法律責任的。

那么，你認為在酒桌上面，我們應該如何拒絕他人勸酒呢？