遲疑希|二級本院定于2012年9月6日8時30分在天水市中級人民法院二樓第一審判庭公開審理余海林、張文斌、羅小峰、丁宏志、羅國平、黃寶宏、張兵兵、唐鏡、鄭軍、李小明、安界平、羅龍龍、朱玉龍、何峰、袁保存、王文軍、李利剛、何強、毛文杰、賈鋒斌、李萍、王宇、蘇全龍、錢電東、張波、周東、李曉強、王仲凱、趙二輝、馬強明、景凱、吳斌、羅龍龍、周應林、陳永輝、李鳳虎、辛博、王凱文、吳畏、鄭續青、王兵兵、孫小東、熊繼紅、劉俊杰、劉煜、陳新哲、金文強、馬滿平、高鑫鑫、陳亞軍、馬小軍、楊勤學、革玉強、張濤、賈水明、胡秦岱、趙慶全、劉建勛、馬小平、火繼紅、王勇、曹蘭軍、高莉、盧國亮組織、領導、參加黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、開設賭場罪、非法持有槍支罪、窩藏罪、包庇罪、脫逃罪、組織賣淫罪一案。

故意傷害案刑事附帶民事上訴狀，這是法律文書。讓我們閱讀 離婚糾紛上訴狀 ，威海張波張濤故意傷害案 了解上訴狀怎么寫吧！在書寫法律文書時，要注意格式，我為大家準備了 刑事裁定上訴狀 ，供大家參考！

故意傷害案刑事附帶民事上訴狀

上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)：***，男，1970年*月*日生，漢族，貴州省**縣人，小學文化，農民，住貴州省***縣**鄉**村**組。系被害人之父。聯系電話：*********

上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)：***，女，1972年*月**日生，漢族，貴州省**縣人，文盲，農民，住貴州省**縣**鄉**村**組。系被害人之母。聯系電話同上

被上訴人(原審刑事被告人)：***，女，1990年**月**日生，漢族，貴州省***市人，初中文化，農民，家住貴州省***市**區**鎮**村*組*組，現羈押于大理州看守所。

上訴人因被告人***犯故意傷害罪一案，不服云南省大理白族自治州中級人民法院(2014)大中刑初字第115號刑事附帶民事判決，故提出上訴。

上訴請求 ：

1、撤銷云南省大理白族自治州中級人民法院(2014)大中刑初字第115號刑事附帶民事判決，改判被告人犯故意殺人罪，判處無期徒刑;

2、改判被告人承擔民事賠償￥191325.00元。

事實與理由：

上訴人于2014年11月3日收到云南省大理白族自治州中級人民法院(2014)大中刑初字第115號《刑事附帶民事判決書》，上訴人認為該原審判決認定罪名錯誤，量刑畸輕，縱容了犯罪;適用法律錯誤，導致上訴人威海張波張濤故意傷害案 的合法權益沒有依法得到賠償，故上訴人依法提起上訴，具體理由如下：

一、一審判決認定罪名錯誤，量刑畸輕

1、被告人***于2014年4月26日1時30分與被害人***發生爭吵并互毆，被證人曾會勸開后，“被告***到超市去購買了一把水果刀后，追上***再次發生爭吵并互毆，在互毆過程中***用刀將***捅傷”【見：原審判決第三頁第三段第五行】，這一系列威海張波張濤故意傷害案 的行為，我們只要用正常的邏輯就能知道，當時***是帶著逞強好勝，不計后果的心理去追打***。因為作為一個正常人，對于擁有刀具去打擊他人，可能發生的危險性與傷害后果完全是可以預測的。但當時激憤中的***，根本就是對可能發生的危害后果抱著漠不關心的態度去購買刀子，去捅***。而現場的事實及鑒定過程中，我們可以清楚的看到，***不僅僅是右股動脈被捅傷，而且其手臂及胸部都有明顯的刀傷。因此，我們可以肯定的說，宋麗君的行為完全就是放任被害人死亡后果的發生，根本不是帶著故意傷害的目的因發生了出乎意外的情況而致人死亡，因此一審判決認定被告人犯故意傷害罪，是對被告人故意殺人主觀意識的放縱,不利于對犯罪的矯正，也不利于對犯罪人的行為進行恰當的懲罰與教育。

2、當***倒地后，大量的鮮血從身體里涌出，被告人***的激憤情緒才得到遏制，才開始考慮將要承擔的法律后果，于是其也參加了對***的救治，但這個中止行為并沒有最終有效的阻止死亡后果的發生，而且當場也有證人在場看到整個打架的過程與最終的結果，因此***不得不主動向公安機關報警，但為了減輕自己的責任，其所做的口供與事實正好相反——***稱自己購刀是因為怕***回宿舍打自己，而在案證據都充分的證明了***購買了刀后就直接追上***，并再次與*打斗起來。因此這樣的`回避，更加能說明，***當時放任殺人后果的主觀惡性是存在的，認定***構成故意殺人罪是有證據支持，于法相符的。

3、在量刑上，犯故意殺人罪首先考慮的是處予死刑，有從寬情節則從輕處罰。而故意傷害致一人死亡的，根據《最高人民法院量刑指導意見》“可以在十年至十五年有期徒刑幅度內確定量刑起點”的規定，一審判決認為被告人宋麗君構成故意傷害罪，又有自首情節與積極賠償情節可從輕處罰，判處被告人15年有期徒刑。這樣的判決明顯是與法律的規定相矛盾的!事實上，在本案中，應充分結合**的客觀行為來反映和檢驗她的個人主觀故意，其實質就是一個在激憤好勝心理的驅使下，帶著放任死亡后果發生的主觀故意而作出的殺人行為，綜合在案證據，依法認定被告人***犯故意殺人罪既遂于法于理是充分有據的。其事發后，積極參與救助并報警的事實，可以從輕處罰，故判處被告人宋麗君無期徒刑于法有據!

二、適用法律錯誤，民事賠償過低，上訴人的合法權益無法保障

1、《刑法》第36條關于“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失”的規定，我們知道經濟損失應該是實實在在的物質損失，那么一個鮮活的生命在暴力打擊下從這個世界消失了，對于生她養她的父母，對于供養她長大成人、供養她生存學習的這個家庭而言，其本身就是一個實實在在的物質性的經濟損失，那么這部分經濟損失我們應該如何進行賠償呢?依據2010年7月1日施行的《侵權責任法》第2條、第16條與 2004年5月1日施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第33條的規定，我們可以清楚的看到，侵犯生命權，死亡賠償金是必須賠償的范圍，而且死亡賠償金與精神損害撫慰金是并列關系，不是包含與被包含的關系，因此我們可以很清楚的認識到就算刑事附帶民事訴訟不賠償精神損害，但由被告人承擔死亡賠償金正是對該生命消失以前其父母、其家庭的付出所做的物質性經濟損失的賠償。

2、從法律上來看，目前施行的《民法通則》是在2009年8月27日修正的，而《侵權責任法》是于2009年12月26日通過，2010年7月1日施行的。而《民法通則》第119條的規定明顯與《侵權責任法》第16條相沖突，那么根據新法優于舊法的法律適用，我們應該優先適用《侵權責任法》第16條，故當生命權受到侵害造成死亡的，死亡賠償金是必須賠償的部分。

3、2001年3月10日起施行的《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第9條，明顯與2004年5月1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條、第33條存在沖突，因此新的司法解釋與舊的司法解釋有沖突的，我們也應該優先適用新的司法解釋，生命權受到侵害致死的，死亡賠償金應該排除在精神損害賠償范圍外，也就是說死亡賠償金不屬于精神損害撫慰金，而是屬于物質性的經濟損失應該得到賠償。

4、2012年11月5日通過的《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋》第155年第2款的規定同樣與《侵權責任法》相沖突，根據上位法優于下位法的法律適用原則，《侵權責任法》中規定侵害生命權，造成死亡的 “還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”的法律規定是應該優先得到適用的，人民法院不能以司法解釋代替國家法律,也不能在審理附帶民事訴訟中棄民事法律于不顧，漠視生命的價值，減輕犯罪人應承擔的賠償責任。因此刑事訴訟的一審判決認為“死亡賠償金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償的范圍，不予支持”是違背法律適用原則，于法相悖的!而上訴人請求二審法院依法改判被告人承擔民事賠償￥191325.00元于法有據，應給予支持。

綜上所述，云南省大理白族自治州中級人民法院(2014)大中刑初字第115號刑事附帶民事判決，存在著認定罪名錯誤，量刑畸輕，適用法律錯誤等情況。依據《刑事訴訟法》第222條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第331條的規定，我們懇請二審法院本著實事求是，認真負責，有錯必究的工作態度，維護國家法律的尊嚴，正確適用法律，依法懲處犯罪，給上訴人一個公平的判決。

此致

云南省高級人民法院

上訴人：*** ***

故意傷害案立案后程序威海張波張濤故意傷害案 ：（一）由公安部門偵查。公安部門偵查結束后向檢察院申請批捕。（二）檢察院對案件的事實進行復核。復核后認為不符合批捕條件的，向公安部門發出《不予批捕通知書》，公安部門收到《不予批捕通知書》后放人威海張波張濤故意傷害案 ；復核后認為符合批捕條件的，向公安部門發放《逮捕證》，公安部門隨即正式逮捕犯罪嫌疑人。（三）公安部門逮捕犯罪嫌疑人后，先將其羈押在看守所內，檢察院擇日向人民法院刑事審判庭提起公訴。（四）人民法院刑事審判庭經過開庭、法庭調查、舉證質證、法庭辯論、當事人做最后陳述、合議庭討論定罪量刑意見后由審判長宣判。（五）如果被告在規定期限內沒有提起申訴的，一審判決書生效，被告被移交到監獄服刑；如果被告不服一審判決的，可以在規定的期限內向上級人民法院提起上訴。如果二審法院依法審理后認為被告無罪的，當庭釋放；如果二審法院認為一審法院審理的案子事實清楚、證據確實充分、程序合法、定罪量刑準確，就會駁回上訴，維持原判。（六）被告被移送到服刑監獄服刑。（七）如果受害人或者受害人家屬要求民事賠償的，可以提起刑事案件附帶民事賠償。法庭將一并審理。

法律依據:

《中華人民共和國刑法》 第二百三十四條 故意傷害威海張波張濤故意傷害案 他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

人民法院直接受理威海張波張濤故意傷害案 的 自訴案件 包括人民檢察院沒有提起 公訴 ，被害人有 證據 證明威海張波張濤故意傷害案 的輕微刑事案件，具體包括 故意傷害 案，故意傷害他人身體，應當予以 立案 ，不需要達到輕傷以上標準。 《最高人民法院關于適用《中華人民共和國 刑事訴訟法 》威海張波張濤故意傷害案 的解釋》第一條規定，人民法院直接受理的自訴案件包括： （一）告訴才處理的案件： ⒈侮辱、誹謗案（ 刑法 第二百四十六條規定的，但嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）威海張波張濤故意傷害案 ； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款規定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十條第一款規定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十條規定的）。 （二）人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件： ⒈故意傷害案（刑法第二百三十四條第一款規定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五條規定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二條規定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八條規定的）； ⒌遺棄案（刑法第二百六十一條規定的）； ⒍生產、銷售偽劣商品案（刑法分則第三章第一節規定的，但嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）； ⒎侵犯 知識產權 案（刑法分則第三章第七節規定的，但嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）； ⒏刑法分則第四章、第五章規定的，對被告人可能判處三年 有期徒刑 以下 刑罰 的案件。 本項規定的案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。對其中證據不足、可以由公安機關受理的，或者認為對被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應當告知被害人向公安機關報案，或者移送公安機關 立案偵查 。 （三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，且有證據證明曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。

故意傷害罪在主觀方面表現為故意。即行為人明知自己威海張波張濤故意傷害案 的行為會造成損害威海張波張濤故意傷害案 他人身體健康的結果威海張波張濤故意傷害案 ，而希望或放任這種結果的發生。在一般情況下，行為人事先對于自己的傷害行為能給被害人造成何種程度的傷害，有明確的認識和追求。無論造成何種程度的結果都在其主觀犯意之內，一般可按實際傷害結果來確定是故意輕傷還是故意重傷。

法律分析

故意傷害罪一般會處三年以上十年以下有期徒刑，情節特別嚴重的，造成死亡或者嚴重重傷，造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。涉嫌故意傷害罪，要承擔刑事責任。對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度。故意輕傷的犯罪還存在犯罪未遂問題。但對重傷意圖非常明顯，例如企圖嚴重毀容，并已著手實施的行為，由于意志以外的原因而未得逞的，即使未造成任何實際傷害，也應按故意重傷罪(未遂)定罪量刑。根據相關法律規定，故意非法傷害他人身體的行為為故意傷害罪。故意傷害罪立案的規定，人民法院直接受理的自訴案件包括人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件威海張波張濤故意傷害案 ：故意傷害案相關規定，故意傷害他人身體，應當予以立案，不需要達到輕傷以上標準。

法律依據

《中華人民共和國刑法》 第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑威海張波張濤故意傷害案 ；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。第二百三十四條之一組織他人出賣人體器官的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。未經本人同意摘取其器官，或者摘取不滿十八周歲的人的器官，或者強迫、欺騙他人捐獻器官的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。違背本人生前意愿摘取其尸體器官，或者本人生前未表示同意，違反國家規定，違背其近親屬意愿摘取其尸體器官的，依照本法第三百零二條的規定定罪處罰。

威海張波張濤故意傷害案 我從2020年開始就非常關注重慶姐弟墜亡案這一案件，該案件當中的被告人張波的所作所為是非常嚴重的。我認為在這次案件當中兇手被判死刑的概率非常大，而且我本身也希望這次案件當中的兇手能夠被判處死刑，因為這是案件當中的被告人張波的做法實在是太慘絕人寰威海張波張濤故意傷害案 了，我希望威海張波張濤故意傷害案 他被判處死刑，因為只有這樣子他才受到了應有的法律懲罰。

這次案件當中的被告人張波最開始與陳某某在2017年八月結婚，在結婚之后他們兩個生下了一個女兒和一個兒子，后來張波在網上認識了一位網友叫葉誠塵，并且向陳某某提出離婚去追求這個網友。在張波與葉誠塵確定戀愛的關系之后，張波才把他結婚且帶有孩子的事實告訴了葉誠塵，葉誠塵知道張波還帶有兩個孩子的時候是不愿意與張波進行以后的交往的，葉誠塵極力反對張波還帶有兩個孩子。于是之后，葉誠塵教育張波共同謀劃以意外墜樓為名來害死張波的兩個孩子。

張波前后多次準備實施犯罪未遂，后來于2021年10月將自己的兒子和女兒丟下了樓，導致張波的兒子和女兒均不幸身亡。我知道了張波的犯罪事實之后，實在是被張波的這種行為給震驚到了，因為我不相信竟然有這樣的父親，我不相信會有父親將自己才一兩歲的孩子給親手殺害。也正是因為如此，我希望張波受到應有的法律懲罰。

這兩位小孩子的生母陳女士表示他在2021年12月24日上午接到了法院的通知，這次案件將于2021年12月28日上午再次開庭，陳女士也曾經表示過，她不希望接受任何的補償，只希望被告人可以被判處死刑。被告人殘忍殺害了兩個可愛的生命，被判處死刑的幾率還是很大的，我也希望法院能夠做出一個公平的判決。