1、有責任兒童飯店燙傷賠償 ，但是屬于部分責任。就未成年孩子兒童飯店燙傷賠償 的損害后果成因來看兒童飯店燙傷賠償 ，系鄰居作為監護人沒有有效監護未成年孩子的安全，糾正其危險行為，以及當事人未盡到相關注意義務共同所致，雙方對最終的損害后果均應當承擔相應的責任，涉及具體責任的比例，這很大程度上取決于人民法院的自由裁量權，從問題的描述來看，對等責任的可能相對較高。當事人雙方可以本著互相理解的角度，進行協商，實在協商不兒童飯店燙傷賠償 了的，只能發起訴訟，一切交由人民法院裁決。2、侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償兒童飯店燙傷賠償 ；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

法律依據:

《中華人民共和國民法典》

第二十六條 父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

海底撈員工燙傷小孩賠付5000元兒童飯店燙傷賠償 ，法院如此判決是有依據的。首先，我們會發現此次承擔責任的是北京海鴻達餐飲管理有限公司，而不是海底撈火鍋餐廳亦莊華聯力寶店。那么，為什么會出現這種情況呢？是因為海底撈火鍋餐廳亦莊華聯力寶店是分店，沒有法人，而法人是北京海鴻達餐飲管理有限公司。因此，這個官司只能是消費者和北京海鴻達餐飲管理有限公司打官司，判決執行自然也是北京海鴻達餐飲管理有限公司來承擔判決。

其次，我們可以發現此次北京海鴻達餐飲管理有限公司其實只承擔了50%的責任，剩下的50%是由消費者自己承擔的。這是因為消費者當中被燙傷的是孩子，孩子非常小，消費者理應對孩子有監護責任，而當時孩子是一個人在小料臺附近玩耍，員工是無意把熱湯潑灑在孩子的身上的。由此，法官判決雙方各自承擔50%的責任。再次，賠償金額里面含有護理費、藥費以及交通費和經濟補償金。法院判決的金額是5000元，應該是一萬元，但是其父母應該承擔一半。

看護

其實吃火鍋的時候，帶著孩子是非常危險的，因此，作為家長理應當把自己的孩子看護好。出了事情不要一味地找他人的責任，也應該反思一下自己，為何會對孩子放手不管。就拿這件事來講，如果說消費者看管好孩子，也許這件事根本就不會發生。就拿這件事來講，家長稍微謹慎一些，也許孩子就不必受罪了。

官司

這場官司算是打了兩年多，但是孩子被燙傷留下的痕跡卻是一輩子的。因此，看管好孩子極其重要，不要讓自己一時的疏忽，而留下一輩子的遺憾。

海底撈員工燙傷小孩賠付5000元，不得不說，這起燙傷事故真的讓人唏噓不已兒童飯店燙傷賠償 ！

可以向飯店提出醫藥費兒童飯店燙傷賠償 ，誤工費兒童飯店燙傷賠償 ，精神損失費等賠償。