該公司應該承擔責任。

人社局作出不予認定工傷員工長期加班后猝死 的決定員工長期加班后猝死 ，從常理上說，似乎符合大眾認知。二審法院撤銷人社局的決定，則是認為在家加班也符合“工作時間和工作崗位”的概念。

最高法支持員工長期加班后猝死 了二審法院的認定，認為職工為員工長期加班后猝死 了單位利益，在家加班工作期間，也應屬于“工作時間和工作崗位”。而按照《工傷保險條例》第十五條的規定，“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”視同工傷。

擴展資料

注意事項員工長期加班后猝死 ：

爭議的焦點在“視同工傷”的滿足條件上，而“在家工作”是否滿足“視同工傷”的條件，是否符合“工作時間和工作崗位”的概念，理解上也未必十分復雜。

認定是否構成工傷的關鍵問題是：職工所遭受的身體傷害與履職之間是否存在必然聯系、有無因果關系。教師在家批改試卷，是應該在學校進行的工作被拿到家里來做，本質上還是一種履職行為。

其所在學校的數學組證明：“進行考試，馮芳弟老師連夜評完兩個班學生的數學試卷，并進行試卷分析，因每周三為我校數學教學研究時間”。

參考資料來源：人民網—北青報：在家加班猝死算工傷的樣本意義

一、員工因加班猝死公司有沒有責任

1、公司有責任。單位在死者的加班行為中存在侵權行為且存在過錯。

2、法律依據員工長期加班后猝死 ：

《工傷保險條例》第十五條員工長期加班后猝死 ，職工有下列情形之一的員工長期加班后猝死 ，視同工傷：

(一)在工作時間和工作崗位員工長期加班后猝死 ，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的;

(二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;

(三)職工原在軍隊服役員工長期加班后猝死 ，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

職工有前款第(一)項、第(二)項情形的，按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇;職工有前款第(三)項情形的，按照本條例的有關規定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

二、上班猝死怎么賠償

工作時猝死屬于工傷，依法享受以下賠償項目：一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍;喪葬補助金為6個月的統籌地區上年度職工月平均工資;供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。

《工傷保險條例》第三十九條第一款

職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

(一)喪葬補助金為6個月的統籌地區上年度職工月平均工資;

(二)供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規定;

(三)一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。

加班猝死當然算工傷。只要為單位干事或單位指派為其員工長期加班后猝死 他單位干事員工長期加班后猝死 ，在單位指定員工長期加班后猝死 的I工作場合包括固定員工長期加班后猝死 的或流動的員工長期加班后猝死 ，都屬工傷死亡，猝死為心臟所致一般與高強度和體力有關，雖不是人為和機器故障引發的死亡，但屬身體誘因導致死亡，為工傷死亡，另外有沒有交社保和主動放棄社保的均不影響工傷死亡的認定。

根據員工長期加班后猝死 我們檢索的近些年江蘇省的相關案例員工長期加班后猝死 ，司法實踐中有兩種觀點：

觀點一

《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規定“在工作時間和工作崗位員工長期加班后猝死 ，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的員工長期加班后猝死 ，視同工傷”，該條款規定的“工作時間、工作崗位”強調的即是職工處于工作狀態，如果是職工自主提前工作或下班后主動加班時發病，也屬于上述條款規定的情形，不能因規定的固定工作時間和主要工作區域范圍來區分是否屬于工作時間、工作崗位。

觀點二

根據《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項的規定，在工作時間工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。本案中員工于下班后在宿舍猝死，且未提供證據證明該員工于事發當晚有加班的情形，故人社局認定該員工的死亡情形不符合《工傷保險條例》所規定認定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認定（視同）工傷，并無不當。

第二：《工傷保險條例》第十四條第（一）、（二）、（三）項“認定工傷”時的法定條件是“工作時間和工作場所”，第十五條“視同工傷”時使用的是“工作時間和工作崗位”。相對于“工作場所”而言，“工作崗位”強調更多的不是工作的處所和位置，而是崗位職責、工作任務。

職工為完成崗位職責，在家加班工作，當然可以理解為屬于第十五條規定的“在工作時間和工作崗位”。

第三：視為工傷是法律規范對工傷認定的擴大保護，的確不宜將其范圍作擴大理解。但是，應當注意的是，第十五條將“工作場所”替換為“工作崗位”，本身就是法律規范對工作地點范圍的進一步拓展，將“工作崗位”理解為包括在家加班工作，是對法律條文的正常理解，不是擴大解釋。

職工在家加班工作，屬于“在工作時間和工作崗位”，在此過程中職工突發疾病死亡，或者在48小時之內經搶救無效死亡，當然應當視為工傷。可參考（2017）最高法行申6467號行政裁定。

（鑒于勞動爭議案件地域性很強，不同地區、不同法院針對同一類案件可能有不同的觀點，因此，以上裁判觀點及有關規定僅作一定參考。）

在此，大方建議，用人單位在經營過程中，多注重員工的身心健康，不要忘了企業的人文關懷。

目前我國法律法規實際并沒有明確規定員工在家加班工作期間突發疾病死亡，或者在48小時之內經搶救無效死亡的，是否可以視為工傷。

但是在2018年《最高人民法院第一巡回法庭關于行政審判法律適用若干問題的會議紀要》中有如下規定：

職工在家加班工作期間突發疾病死亡，或者在48小時之內經搶救無效死亡的，是否可以視為工傷員工長期加班后猝死 ？

答：職工在家加班工作期間突發疾病死亡，或者在48小時之內搶救無效死亡的，應當依照《工傷保險條例》第十五條第一項規定，視為工傷。

理由：《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規定職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。將工作帶回家，在家加班工作，應當屬于“在工作時間和工作崗位”。

第一：根據《工傷保險條例》第一條規定，制定和實施該條例的目的在于對“因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償”。因此，理解“在工作時間和工作崗位”，首先應當要看職工是否為了單位的利益從事本職工作。

為了單位的利益，將工作帶回家，占用個人時間繼續工作，就是“在工作時間和工作崗位”。

因加班而猝死員工長期加班后猝死 的案例在近幾年來經常都有發生，每當發生了加班猝死員工長期加班后猝死 的這種行為以后，人們就會非常的關心，加班猝死是否屬于工傷接下來一起來了解一下。加班猝死是否屬于工傷：《工傷保險條例》第十五條規定：職工有下列情形之一的，視同工傷：在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。猝死應當是突發性疾病，應當屬于工傷。如果單位在職工下班后安排需要再進行加班或夜間從事工作，同時安排了工間休息，如果此時職工突發疾病死亡的，很有可能會被認定成屬于工傷。因為此時的該職工處于工間休息的狀態，或者叫做屬于“處于待命狀態的非生產工作時間”，這種情況亦屬于“工作時間”的概念。

加班導致員工長期加班后猝死 的猝死員工長期加班后猝死 的屬于工傷，公司有責任！

如果單位在職工下班后安排需要再進行加班或夜間從事工作，同時安排了工間休息，如果此時職工突發疾病死亡的，很有可能會被認定成屬于工傷。

一、因加班而猝死是否算工亡：《工傷保險條例》第十五條規定：職工有下列情形之一的，視同工傷：在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。猝死應當是突發性疾病，應當屬于工傷。

二、如果單位在職工下班后安排需要再進行加班或夜間從事工作，同時安排了工間休息，如果此時職工突發疾病死亡的，很有可能會被認定成屬于工傷。因為此時的該職工處于工間休息的狀態，或者叫做屬于“處于待命狀態的非生產工作時間”，這種情況亦屬于“工作時間”的概念。

三、如果死亡和加班有因果關系的話，就可以認定工傷，否則可能認定不到工傷。如果用人單位不承認是工傷，你可以在事故發生之日起一年內向用人單位所在地統籌地區勞動保障部門提出工傷認定申請。建立勞務關系后，勞務人員在工作過程中猝死的，如果猝死原因與工作有關的，由用工單位承擔賠償責任，如賠償喪葬費和死亡賠償金等。

在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的可以認定為工傷。如果在加班時身體不適，救治時間超過48小時，這種情況很有可能不被認定為工傷。