交通事故保險理賠爭議全解析：責任未劃分時如何維權

一、真實案例：責任未劃分引發理賠糾紛

2025年5月，某企業司機索先生在路口與騎自行車的鮑先生發生碰撞。交警出具的事故認定書顯示，索先生駕駛的車輛制動系統不合格，需承擔事故責任。但認定書僅確認索先生有責，未明確具體責任比例。事故雙方在交警調解下達成賠償協議，企業按調解書對傷者進行了全額賠償。

該企業此前已為車輛投保第三者責任險。保險條款第二條規定，保險車輛在使用中發生意外事故導致第三者損失，保險公司應依法賠償。但企業申請理賠時遭到拒絕，保險公司以"未劃分責任比例"為由拒絕賠付。爭議焦點在于：當交管部門未明確責任比例時，保險公司是否有權拒賠？

二、保險公司拒賠理由是否合理？

保險公司認為，根據常規理賠流程，需要明確事故責任比例才能計算賠付金額。但細究保險條款后發現，該保險合同從未約定"未劃分責任比例可拒賠"的條款。保險公司使用的標準合同文本中，也未將此情形列為免賠事項。

事故處理過程中，交管部門已明確索先生存在過錯，且未認定另一方當事人鮑先生有責任。根據交通法規，責任劃分屬于交管部門的職權范圍，普通民事主體無權自行劃分責任比例。在此情況下，保險公司要求企業提供責任比例依據，實際上加重了被保險人的舉證責任。

三、法律如何認定此類糾紛？

法院審理認為，雙方簽訂的保險合同合法有效。根據《合同法》第三十九條規定，格式條款提供方（保險公司）必須對免責條款進行明確說明。本案保險公司未能證明已就"責任比例"要求向投保人作過特別提示。

《道路交通安全法》明確規定，事故責任認定屬于交管部門職責。在交管部門已確認被保險人負有責任，且無證據證明第三方存在過錯的情況下，應當推定被保險方承擔全部責任。這種推定符合交通事故處理的常規做法，也保障了受害方能及時獲得救治費用。

四、法院判決揭示的裁判標準

法院最終判決保險公司全額賠付。判決依據包括三點核心要素：首先，交管部門已確認被保險人的責任；其次，保險合同未約定責任比例條款；最后，無證據顯示第三方存在過錯。這三個要素構成完整的證據鏈，足以支持賠付請求。

該判決確立的重要原則是：當交管部門未劃分具體責任比例時，只要確定被保險人存在責任且第三方無責，保險公司不能以此為由拒賠。這種處理方式既符合保險合同的約定，也維護了交通事故受害方的合法權益。

五、給車主的實用建議

通過這個案例可以看出，車主在遭遇類似情況時應注意：第一，及時報警并取得事故認定書；第二，仔細核對保險條款中的免賠事項；第三，留存好醫療費、維修費等相關票據；第四，遇到保險公司無理拒賠時，可通過法律途徑維權。

特別提醒：2025年實施的《民法典》第1213條明確規定，機動車發生事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在責任限額內賠償。新法實施后，類似案件的審理將更注重保護受害方權益。建議車主定期檢查車輛安全狀況，及時續保，遇到理賠糾紛時可尋求專業法律幫助。