您好 很高興為您解答

符合以下情況的在廠里宿舍猝死賠償案例 ，公司需要賠償在廠里宿舍猝死賠償案例 ： 1.如屬于工傷在廠里宿舍猝死賠償案例 ，公司沒有為員工購買工傷保險的。 2.如不屬于工傷，公司對員工在公司提供的宿舍內猝死存在過錯的。

如果是自身原因造成的，單位沒有任何過錯，沒有賠償的責任；

如果在工作時間和工作崗位上，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，構成工傷，享有法律規定的工傷保險待遇。

對在廠里宿舍猝死賠償案例 我的解答滿意請點亮一下采納噢 祝您生活愉快

員工在宿舍猝死在廠里宿舍猝死賠償案例 ，如果死亡原因是工作造成的，雇主需要承擔賠償責任。如果是自身原因造成的，單位沒有任何過錯，沒有賠償的責任，如果在工作時間和工作崗位上，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，構成工傷，享有法律規定的工傷保險待遇。

法律分析

要看勞動者的情形是否屬于工傷，如果屬于工傷，則單位要承擔工傷賠償責任，如果不是工傷，老板沒有責任，即便是老板提供的宿舍，公司也沒有責任，并且不符合視同工傷的情況。可以按照工人職員因病或非因工負傷死亡時、退職養老后死亡時或非因工殘廢完全喪失勞動力退職后死亡時，根據相關法律的規定，除由勞動保險基金項下付給本企業的平均工資2個月作為喪葬補助費外，并按下列規定由勞動保險基金項下一次付給供養直系親屬救濟費在廠里宿舍猝死賠償案例 ：其供養直系親屬1人者，為死者本人工資6個月；2人者，為死者本人工資9個月；3人或3人以上者，為死者本人工資12個月。喪葬補助金為6個月的統籌地區上年度職工月平均工資，供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規定;

法律依據

《工傷保險條例》 第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;(四)患職業病的;(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

員工在宿舍猝死是否要賠償在廠里宿舍猝死賠償案例 ，要看是否能夠被認定為工傷。具體如下在廠里宿舍猝死賠償案例 ：1、如果是自身原因造成的在廠里宿舍猝死賠償案例 ，單位沒有任何過錯，沒有賠償的責任在廠里宿舍猝死賠償案例 ；2、如果在工作時間和工作崗位上，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，構成工傷，享有法律規定的工傷保險待遇。一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其近親屬享受本條第一款規定的待遇。

《中華人民共和國工傷保險條例》

第十四條

職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其在廠里宿舍猝死賠償案例 他情形。

第十五條　職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關規定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

員工加班后回家猝死在廠里宿舍猝死賠償案例 ，單位應該承擔賠償責任嗎？

公司員工文某曾連續加班，某日加班4個多小時后回家出現身體不適，凌晨送醫終告不治。在不構成工傷在廠里宿舍猝死賠償案例 的情況下，用人單位是否需要賠償？

某公司員工文某曾連續加班，某日加班4個多小時后回家出現身體不適，凌晨送醫終告不治。在不構成工傷的情況下，用人單位是否需要賠償？江蘇省蘇州市虎丘區人民法院依法審理了這起案件，審判人員認真了解了案件的每一個細節，最終適用侵權責任法認定用人單位須對員工猝死承擔相應責任。

文某出生于1965年，上有八旬的老母親，下有幾個剛成家不久的兒女，家庭經濟負擔較重。2016年3月中旬，文某與一家公司簽訂了為期一年的全日制勞動合同，從事電子產品組裝工作。合同中注明：乙方實行每天8小時工作制，每周工作5天，每周休息2天。

文某為了多掙錢，加班成了他的常態，趕上高峰期，一個月只有4天不加班，周六周日也基本處于工作狀態，到了2016年11月下旬，文某所在公司為其進行了體檢，發現他血液中白細胞水平低于正常值，建議進一步檢查。然而還未到一個月，意外就發生了。

12月20日晚上10點左右，文某從公司打卡下班回家。次日凌晨2點左右，妻子發現他身體異常，遂將其送入醫院，后經搶救無效死亡。之后，醫院出具證明：死亡原因為其他猝死、原因不知。2017年年初，蘇州市人力資源和社會保障局出具《不認定工傷決定書》，認定文某的死不視同工傷。

文某家屬認為，由于長期加班，且意外發生之日也存在加班情況，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職的公司告上法院，要求其賠償50余萬元。

在法庭上被告方提出：作為生產型企業，不可避免地因為季節性波動而導致訂單增多帶來整體用工量增加，公司從未強迫文某加班，且“公司定期組織員工進行體檢，并在上班期間安排休息時間，也允許員工在非休息時間視自己情況適當休息，已經盡到了對員工基本保障的勞動義務。”

面對雙方的爭議焦點，法院展開了細致的調查。根據侵權責任法，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，雖然文某的猝死未認定為工傷，但被告工傷在履行勞動合同過程中，因過錯侵害其合法權益的，文某的近親有權要求其承擔侵權責任。

法院審理查明，在文某猝死前長達一個半月的時間內，即2016年11月1日至12月20日期間的工作日，除11月4號、11月11號、11月18號、11月21日、12月9號之外的工作日均存在加班2.5小時至4.5小時不等的情況，按照在廠里宿舍猝死賠償案例 我國勞動合同法相關規定，用人單位每日安排加班一般不超過一小時。在本案中，文某死亡前相當長的一段時間內，其工作時間以及延長的工作時間均已超過法律規定的上限。

即使加班為自愿行為，但根據被告的辯解，文某加班的原因與企業的生產經營需要時密不可分的，且公司對員工的加班行為是知情且同意的，故法院認定被告在文某的加班行為中存在侵權行為且存在過錯方。

最終考慮到引發猝死的原因也與文某個人的身體素質、身心調整及日常生活安排等眾多因素有關，具有多因一果性和一定的偶然性，在本案因果關系參與度無法查明確定的情況下，法院根據證明責任分配規則和公平合理原則，酌定由原在單位對文某死亡造成的損失承擔百分之二十的賠償責任，判決被告方支付文某母親、妻子及子女賠償金等各項損失共計約20萬元。

法官說法，當前勞動者猝死的案例屢見報端，且呈增多趨勢。根據我國工傷保險條例，如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發疾病死亡可認定為工傷或視同工傷，但是像文某這種情況在下班后猝死，按規定不構成工傷的，其權利如何得到法律保障？

根據侵權責任法規定，侵害民事權益，應當按照本法承擔侵權責任；行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勞動者在下班后猝死，雖構不成工傷，但如果用人單位存在侵權行為導致勞動者猝死的，家屬可以根據上述法律規定，要求用人單位承擔侵權責任

一、下班期間因自身疾病死亡不屬工亡在廠里宿舍猝死賠償案例 ，單位按非因工死亡處理在廠里宿舍猝死賠償案例 ，按以下規定支付賠償金。因未交保險應由社保支付在廠里宿舍猝死賠償案例 的部分單位支付。第十四條工人與職員及其供養在廠里宿舍猝死賠償案例 的直系親屬死亡時待遇的規定：工人與職員因病或非因工負傷死亡時，由勞動保險基金項下付給喪葬補助費，其數額為該企業全部工人與職員平均工資兩個月在廠里宿舍猝死賠償案例 ；另由勞動保險基金項下，按其供養直系親屬人數，付給供養直系親屬救濟費，其數額為死者本人工資六個月到十二個月。詳細辦法在實施細則中規定之。

二、員工猝死賠償

1、職工猝死，如果是發生在工作時間、工作地點，可以認定為工傷，享受工傷待遇。

2、根據我國《工傷保險條 例》的規定，職工有下列情形之一的，視同工傷。

a、在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。

b、在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的。

c、職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

根據在廠里宿舍猝死賠償案例 我國法律規定在廠里宿舍猝死賠償案例 ，如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡，則可認定為工亡或者視同工亡。但如果說是勞動者在下班后家中猝死，按照規定是不構成工亡。所以說員工下班時間在單位宿舍猝死，因屬于下班時間，這不是工傷，至于單位是否要承擔一定責任，這還需要看用人單位是否對勞動者造成有侵權行為。

對于勞動者下班后猝死，一直以來維權都是難題。曾在2013年4月份時候，李某就入職了山某電子公司工作。因為上夜班在廠里宿舍猝死賠償案例 的李某被安排加班一直到第二天的凌晨一點多，在下班回到宿舍休息的時間突然不省人事，打電話報警，也認定是李某為現場猝死。

因為也是在宿舍猝死，所以父母也將單位告上了法院。不過，因為根據我國工傷保險條例的規定，這種情形不構成工亡，駁回了李某父母的訴訟請求。李某父母不服一審判決，上訴至蘇州中院。

最后根據蘇州中院經審理查明，2013年12月11日，即李某猝死前一日，李某的上班時間為16時至凌晨24時，另外電子公司還安排延時加班1.5小時。因這樣的工作安排，對人的一般規律作息是存在時間沖突的，所以公司也要承擔一部分責任。

雖然這樣的情形不造成工傷，但用人單位因加班時間不合理最終導致員工猝死而亡，鑒于加班人員身體健康，無其他疾病，所以用人單位造成的死亡是需要負一定責任的。最后，公司擔責40% 賠償23萬余元。

一般來說這樣的案件，如果是在下班時間那是不屬于工傷的，但因用人單位因素，這樣也可以追究用人單位責任，往往需要負40%的責任。