死亡賠償金不屬遺產死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，公婆、兒媳、子女之間如何分配死亡賠償金分配糾紛案例2021 ？

這是我在某省級法院官網看到的一篇文章死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，看到內容后我本人是表示深深懷疑的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，這個死亡賠償金算不算遺產。

從保險的角度上來講，但受益人為法定的時候，身故理賠金算作被保人的遺產，由法定繼承人順位繼承。而本案是工傷賠償，究竟算不算遺產呢？全文貼出來，希望能引起朋友的指點。

兒子意外身亡，兒媳婦要先償還債務后分配賠償金，死者母親李某就此事與兒媳婦發生爭執，一家人最終對蒲公堂。死亡賠償金在公婆、兒媳、子女之間如何分配才合理？

案例介紹：

近日，福建省連城縣法院一審對此糾紛作出判決，認定死亡賠償金不屬于死者的遺產，應根據與死者關系的遠近和共同生活的緊密程度在第一繼承順序繼承人之間合理分配，死者的母親作為近親屬有權參與死亡賠償金的分配，判決李某應分得死亡賠償金13萬元。

原告李某兒子羅某與黃某系夫妻關系，二人生育子女羅某甲和羅某乙。2014年11月11日死者羅某在工地進行消防設備安裝時，從架上摔下導致重腦部等多處受傷，后送醫無效死亡。同月25日，原、被告與建筑公司約定由建筑公司賠償原、被告損失共計62萬元，其中包括死亡賠償金、住院伙食補助金，喪葬補助金、生活護理費、供養親屬撫恤金等法律規定的所有有關工傷死亡賠償項目。 協議簽訂后，賠償金62萬元由被告黃某之子羅某甲領取。

原告：羅某母親：李某，想均分身故賠償金62萬，應得13萬。

被告：羅某——身故，妻子：黃某

被告：羅某子女：羅某甲+羅某乙，62萬由其領取，先還外債，剩余才能分給5萬

自己的兒子工傷死了，所在公司把賠償金給到了她孫子，現在她要跟兒媳、兩個孫子打公司，就為了多要8萬塊錢。

原告多次與被告協商分割賠償款事宜未果。遂起訴要求被告從領取的52萬元（扣除支付喪葬費用10萬元）中， 支付被扶養人生活費及死亡賠償金13萬元。

黃某、羅某甲與羅某乙辯稱，分割本案款項應該先扣除死者生前債務，現在死者生前還欠他人債務計人民幣218930元， 只同意分給原告50000元。

法院經審理認為：死亡賠償金是因人身傷害死亡，受害者家庭可以預期的其未來生存年限中喪失的收入，而該收入是用于家庭共同消費或者家庭積累，是對死者家屬家庭整體預期收入損失的賠償，其賠償權利人應為死者的近親屬。

因 死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，因此不屬于死者的遺產 。有第一順序繼承人的，應根據與死者關系的遠近和共同生活的緊密程度在第一繼承順序繼承人之間合理分配。

羅某因工傷死亡，其獲得的死亡賠償金，具有家庭整體預期收入損失的性質，可以按照原、被告與羅某關系的遠近和共同生活的緊密程度進行分配。原告系羅某的母親，被告黃某系羅某的妻子，被告羅某甲、羅某乙系羅某的子女，原、被告依法均屬于第一繼承順序繼承人，對該死亡賠償金均享有一定的分配權利，均有權依法分割享有死亡賠償金。

羅某死亡后，原、被告作為其親屬在用工方領取死亡賠償金等損失費用620000元，除去合理開支的喪葬費100000元外，剩余部分520000元應在第一順序繼承人之間合理分配。羅某死亡，造成家庭的殘缺，對原、被告的影響及共同生活的緊密程度應是相同的，原、被告之間應以均分剩余死亡賠償金為宜，即剩余部分520000元÷4人=130000元，每人應分的130000元。

對 被告主張應扣除死者羅某生前債務后再分割以及不承擔贍養義務的辯解意見，因死亡賠償金不屬于遺產，被告主張先行扣除債務后分割的意見無法律依據 ，不獲法院支持。據此，遂作出前述判決。

《中華人民共和國民法典》關于死亡賠償金的分配如下死亡賠償金分配糾紛案例2021 ：1、作為財產損害賠償死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，首先近親屬中第一順序人應該是配偶、父母、子女死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，只有第一順序人都不在死亡賠償金分配糾紛案例2021 了，才會考慮其同胞兄弟、祖父母或者外祖父母等；2、死亡賠償金原則上應該由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，法院不支持主動分割，視為對當事人精神和物質的混合賠償。

法律依據

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。

死亡賠償金的分割不同于遺產分割。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，當事人未請求分割的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

死亡賠償金死亡賠償金分配糾紛案例2021 的分割不同于遺產分割。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，當事人未請求分割死亡賠償金分配糾紛案例2021 的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，人民法院不主動予以分割死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民可支配收入或者農村居民人均純收入標準死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，按二十年計算。但六十周歲以上死亡賠償金分配糾紛案例2021 的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上死亡賠償金分配糾紛案例2021 的，按五年計算。死亡賠償金的賠償分為城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均收入標準。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規定的死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。死亡賠償金的賠償分為城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均收入標準。二者差別較大，由于很多人法律意識的淡薄，造成很多人的合法權益不能維護。法院實際審判時，對于戶籍方面，審查比較嚴格，需要相關的證據進行印證，才能被認可按照城市戶籍進行賠償。我國法律上對于交通事故造成人員傷殘的賠償情況是非常明確的，特別是不同的責任所需要的賠償標準也是不一樣的，沒有保險的情況下，是不可以由保險公司來進行賠償處理的， 且只能由個人承擔相關的賠償情況，具體情況結合實際而定。

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民可支配收入或者農村居民人均純收入標準死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，按二十年計算。但六十周歲以上的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。死亡賠償金的賠償分為城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均收入標準。二者差別較大，由于很多人法律意識的淡薄，造成很多人的合法權益不能維護。法院實際審判時，對于戶籍方面，審查比較嚴格，需要相關的證據進行印證，才能被認可按照城市戶籍進行賠償。死亡賠償金分配糾紛案例2021 我國法律上對于交通事故造成人員傷殘的賠償情況是非常明確的，特別是不同的責任所需要的賠償標準也是不一樣的，沒有保險的情況下，是不可以由保險公司來進行賠償處理的， 且只能由個人承擔相關的賠償情況，具體情況結合實際而定。

法律依據

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。